L'Énigme des Invalides

Mon cher Barthelemy, je vais vous étonner, mais c'est vrai, l'Empereur a fait du social. Moi aussi, au début j'étais surprise. Mais le social n'est pas l'apanage du socialisme.
D'ailleurs, Napoléon III aussi a fait du social en donnant le droit de grève.

Mon cher Bruno, j'ignorais ce qui s'étaient passé après 1871. Mais je continues à penser qu'un régime impérial ne serait pas mauvais et je souhaite qu'il ait plus de pouvoir que la reine d'Angleterre

Ce qui ne nous empêcherais pas d'avoir des élections localement ainsi que pour les parlementaires...

_________________
Né dans une île pour aller mourir dans une île, aux limites de trois continents ; jeté au milieu des mers où Camoëns sembla le prophétiser en y plaçant le génie des tempêtes

Châteaubriand

C'est très exactement le sens du message que je voulais faire passer et je suis donc ravi de constater que vous partagez mon point de vue sur cette question délicate certes mais essentielle car la liberté d'expression constitue l'un des fondements de notre démocratie.



La plupart pour ne pas dire la totalité des obscurantismes sont d'inspiration religieuse ou liés de près ou de loin à un dogme religieux.
C'est pourquoi je me félicite chaque jour d'être agnostique !

Merci Luc alias JOKER de partager mon point de vue sur la liberté d'expression : il me semble fort dangereux de reculer sur ce sujet là , dans le Monde actuel au sein duquel nous vivons, si l'on recule aujourd'hui on reculera encore demain....

et de renoncements en renoncements, on finira en République islamique

Bien qu'appréciant la religion catholique dans laquelle j'ai grandi , et qui continue à rythmer plus ou moins nos vies quotidiennes - on ne peut nier les racines chrétiennes de la France et + généralement de l'Europe - moi aussi j'ai tendance à être devenu agnostique !

"Tout dépend de l'analyse que l'on fait des constitutions de l'Empire (le 1er et le second ne faisant qu'un). Elles reposent indéniablement sur le plébiscite, c'est à dire sur l'approbation populaire qui les rend permanentes dès lors qu'une nouvelle expression par plébiscite (ou référendum), ne les rend pas caduques !

Ceci étant admis, il convient donc de souligner que la dernière expression du peuple français remontait à la consultation de mai 1870. De ce fait, le seul régime légal et légitime demeurait celui mis en place par cette réforme voulue par Napoléon III. C'était l'analyse des Bonapartistes, au moins jusqu'à la guerre de 1914. Le prince impérial, devenu Napoléon IV en janvier 1873, était donc bien le souverain légal et légitime, les lois dites constitutionnelles de 1875 n'ayant aucune valeur, car elles n'avaient pas été approuvées par le peuple !"

Merci Bruno pour votre analyse à la fois juridique et dynastique très étayée !

Néanmoins, n'étant pas bonapartiste moi-même ("seulement" napoléonien) vous me permettrez de la contester quelque peu

J'avoue que mes vieux souvenirs de cours de Droit Constitutionnel des bancs de la Fac sont défaillants, toutefois je formule les deux observations suivantes :

- d'une part, même s'il n'y a pas eu de vote formel du Corps Législatif ni d'onction populaire ultérieure des lois constitutionnelles de 1875 (nous savons tous que le régime républicain a mis du temps à s'affirmer, la chambre très conservatrice envisageait même le rétablissement de la monarchie) la République a bien été proclamé le 4 Septembre et à mon sens cela a aboli de facto le Second Empire...

- d'autre part, vous écartez Victor mais vous validez Jérôme.... or, si l'on consulte le Sénatus-Consulte du 7 novembre 1852 rétablissant l'Empire, ses articles 2 et 3 nous disent ceci :

Article 2.
La dignité impériale est héréditaire dans la descendance directe et légitime de Louis-Napoléon Bonaparte, de mâle en mâle, par ordre de primogéniture, et à l'exclusion perpétuelle des femmes et de leur descendance.

Article 3.
Louis-Napoléon Bonaparte, s'il n'a pas d'enfants mâles, peut adopter les enfants et descendants légitimes, dans la ligne masculine, des frères de l'empereur Napoléon Ier.
Les formes de l'adoption sont réglées par un sénatus-consulte.
Si, postérieurement à l'adoption, il survient à Louis-Napoléon des enfants mâles, ses fils adoptifs ne pourront être appelés à lui succéder qu'après ses descendants légitimes.
L'adoption est interdite aux successeurs de Louis Napoléon et à leur descendance.

Sauf erreur de ma part, ces dispositions n'ont pas été modifiées en 1870 lors du dernier plébiscite, en outre Napoléon III a t-il adopté son cousin Jérôme ? à priori aucun intérêt puisqu'il avait eu un fils entretemps

D'ailleurs, vous allez dans mon sens en objectant que le testament du Prince impérial n'était pas valable, qu'il aurait fallu un sénatus-consulte pour valider Victor...

Pour conclure, je serais curieux de savoir ce qu'en pense le Prince Impérial actuel, et quel titre il consentirait à prendre !

Ce n'est qu'une suggestion de ma part, mais je crois que dans un souci de clarté, de légitimité populaire, et de volonté de rattachement avec le dernier souverain français, le pragmatisme voudrait qu'il prenne le titre de Napoléon IV

OK au sujet de Louis XX.... je ne suis à plus forte raison pas monarchiste, mais sincèrement qui pourrait imaginer le rétablissement d'une monarchie de Droit divin en France ? à choisir, plutôt qu'un obscur rejeton des Bourbons d'Espagne, je pense que les français se tourneraient plutôt vers la branche cadette Orléans, avec le Comte de Paris actuel

Comme disait Fernand Reynaud, restons français !

Bon, sinon... on pourrait toujours se rabattre sur BANQUET D'ORX , il a un look Second Empire parfait !

https://www.facebook.com/banquetdorx

Effectivement, on ne peut nier les racines judéo-chrétiennes qui sont à la base de notre civilisation.
Bien que baptisé et élevé dans la religion catholique (mes parents étaient croyants mais non-pratiquants), je me suis progressivement détaché des préceptes et dogmes de l'Eglise car je les trouve inadaptés par rapport à l'évolution sociétale.
Selon les périodes, j'oscille ainsi entre agnosticisme et athéisme.

La page n'existe plus

Je me demande si le "transfert" de la filiation ne s'est pas faite automatiquement de la branche de Napoléon III à celle de Jérôme à la mort prématurée de Napoléon IV en Afrique

Je tiens à vous dire que je suis catholique (même si je ne vais pas à l'église tous les jours ) et fière de l'être. Cela ne m'empêche pas d'être moderne et de respecter les autres

_________________
Né dans une île pour aller mourir dans une île, aux limites de trois continents ; jeté au milieu des mers où Camoëns sembla le prophétiser en y plaçant le génie des tempêtes

Châteaubriand

Je comprends très bien votre point de vue JOKER... que je partage grosso modo

ceci étant, tout le monde ne pense pas forcément la même chose.... j'entends encore notre ancien ministre de l'économie Pierre MOSCOVICI (actuellement commissaire européen) affirmer que l'Europe n'avait pas de racines chrétiennes...

en tout cas, la séparation de l'église et de l'Etat a du bon !

et le Concordat de Napoléon n'était pas si mal, la preuve il existe toujours en Alsace-Lorraine (ils y sont très attachés)

"Je tiens à vous dire que je suis catholique (même si je ne vais pas à l'église tous les jours et fière de l'être. Cela ne m'empêche pas d'être moderne et de respecter les autres"

c'est tout à votre honneur Maria KEL

moi aussi je suis catholique... mais plus du tout pratiquant

de quelle page parlez-vous ?

oui, à partir du moment où le Prince impérial est mort en Afrique du Sud sans descendance, le flambeau est passé aux enfants de Jérôme, et ainsi de suite

c'était la seule possibilité sauf erreur, puisque les Constitutions de l'Empire prévoyaient que le Titre impérial se transmettait par les enfants mâles exclusivement : Joseph n'ayant je crois pas eu d'enfants, et Lucien (qui lui en avait une flopée) ayant été radié des cadres par l'Empereur.... il ne restait plus que ceux de Jérôme !

La page facebook que vous donnez ne marche plus

Par rapport à ce que vous dites pour Lucien, il me semble qu'il se prenait souvent le bec avec l'Empereur, dès 1800

Quand vous dites qu'il a été rayé des cadres, est-ce par rapport à cette histoire de divorce en 1804?

Quand au Concordat, je suis totalement pour. Il a fait ses preuves pendant un siècle

_________________
Né dans une île pour aller mourir dans une île, aux limites de trois continents ; jeté au milieu des mers où Camoëns sembla le prophétiser en y plaçant le génie des tempêtes

Châteaubriand

C'est un point sur lequel je suis intransigeant !

Je regrette d'ailleurs que cela ne soit pas appliqué davantage dans les faits.
Ainsi, par exemple, en Belgique, le programme scolaire obligatoire y compris dans les écoles publiques inclut des cours de religion (catholique, protestante, islamique et israélite), ce que je trouve totalement aberrant car la pratique religieuse relève à mon sens uniquement de la sphère privée et n'a donc pas sa place à l'école.
Et ce d'autant plus qu'il y a des examens portant sur cette matière en fin d'année.

Les non-croyants peuvent fort heureusement opter pour un cours de morale laïque.
Il n'empêche que ce système est obsolète et que je lui préfère de loin un cours de citoyenneté qui inculque les valeurs de la démocratie et de la vie en société aux élèves.