L'Énigme des Invalides

Eh bien, on avance.

Pour le reste, il ne s'agit que d'hypothèses, et la mienne, que je trouve très bien, est toujours, à preuve du contraire bien sûr , toujours d'actualité.

Que nenni ! La physionomie de Gourgaud, la tenue civile du personnage, ses propres traits, s'opposent absolument à ce que le 5ème personnage (celui à gauche de Bertrand) ait été correctement identifié. Pour quelles raisons Ibbetson aurait-il pu commettre cette erreur, c'est ce que nous ignorons et nous en sommes, en effet, réduits aux hypothèses.

Rappelons que la 1ère personne à avoir identifié Cipriani dans le 5ème personnage, est bel et bien Mme Pardee et qu'elle a fait également le rapprochement avec le masque Antomarchi. Ce n'est donc pas une invention de Rétif, comme trop de personnes le cancanent constamment !

_________________
"Tant que les Français constitueront une Nation, ils se souviendront de mon nom."

Napoléon.

Mais comme vous reconnaissez qu’« il y a en effet de fortes chances que l'écriture soit bien celle d'Ibbetson », il faut alors admettre, à moins d’une mémoire plus que défaillante, qu’Ibbetson s’est volontairement trompé. On ne peut alors fatalement que se perdre vainement dans une myriade d’hypothèses sans aucune valeur puisque ne reposant sur aucun document sourcé. A ce petit jeu là, je tiens toujours à mon histoire à l’eau de rose, qui vaut bien tout ce qu’on peut inventer d’autre.

Plus sérieusement, j’indiquais bien dès mon premier message : « malgré tout ce que l’on peut dire de la qualité de la représentation (et pas seulement pour le portrait de Gourgaud) ». Pourquoi en effet ne se focaliser que sur Gourgaud ? Las Cases, Montholon… ne seraient-ils pas pareillement mal légendés par l’auteur même des croquis ? Parce qu’à y regarder de près, les portraits sont finalement assez peu ressemblants. En somme, au lieu de sombrer dans de nébuleuses conjectures pour savoir pourquoi Ibbetson a légendé malhonnêtement Las Cases ou qui sais-je sous le portrait d’un tout autre homme, ne serait-il pas préférable de reconnaître qu’Ibbeston ne s’est guère montré talentueux dans son exercice ?




Vous allez sans doute dire que je cancane, mais que Mme Pardee soit la première, la deuxième ou la dernière ne change pas grand-chose à l’affaire. Ce qui compte avant tout c’est la démonstration. Et je trouve fort de café que l’on puisse associer un nom à un portrait alors que le nom en question est celui d’un personnage dont on ne connaît aucun portrait ni aucune description physique. A ce titre, je puis dire avec assurance qu’il s’agit en vérité de M. Tartempion, et je vous mets au défi de me prouver que j’ai tort.
Non, le plus important n’est pas le nom de la personne qui la première a gommé le nom de Gourgaud pour en mettre, sorti d’un grand chapeau, un autre à la place, mais le nom de la personne qui la première à écrit le nom de Gourgaud. Et là, comme vous le dites : « il y a en effet de fortes chances que [ce]soit Ibbetson ».

_________________
"Tant que les Français constitueront une Nation, ils se souviendront de mon nom."

Napoléon.

Au moins pour sa mémoire (puisque l’acte malhonnête est ici exclu), ce souci de mémoires est salvateur.
Plus sérieusement, je n’y crois guère. Ce n’est pas parce que les portraits sont vilains, que j’imagine Ibbetson se mélanger les pinceaux à ce point sur ses propres productions et surtout concernant les quatre personnages les plus importants de la suite de l’Empereur.




Après l’Ibbetson à la mémoire qui flanche, l’Ibbetson à la malhonnêteté dressée… Et l’Ibbetson qui a raté ce portrait comme les autres ?



Si elles sont vaines pourquoi donc les formuler ? Quel est le problème ? On a ici un document historique des plus communs, avec des portraits croqués et légendés par un artiste amateur. Rien de plus en somme…



En effet, voilà qui est bien anodin en somme. Pourquoi donc ne pas appliquer à Gourgaud, ce que vous faites pour Las Cases : reconnaître que le portrait n’est pas bien rendu mais qu’il faut faire confiance à Ibbetson quand il nous dit qu’il a dessiné Las Cases ?



Elle ne peut avoir fatalement que la même valeur que celle qui me permet de dire qu’Ibbetson a dessiné M. Tartempion.

_________________
"Tant que les Français constitueront une Nation, ils se souviendront de mon nom."

Napoléon.

Tartempion n'est qu'un nom d'emprunt, et c'est un individu dont on ne connaît aucun portrait ni aucune description physique. Ça fait déjà un point commun avec Cipriani.



Pourquoi me le répéter ? Je me suis déjà exprimé en ce sens sur ce point.

_________________
"Tant que les Français constitueront une Nation, ils se souviendront de mon nom."

Napoléon.

Pourquoi conclure pareillement puisque l'auteur du croquis le légende ainsi ?



Va vraiment falloir que j'aille consulté un ophtalmo...

Aucune description physique...
sans doute, mais en ce qui concerne la taille, nous savons que le propre fils de Cipriani mesurait 1,68m : il y a donc lieu de penser que Cipriani faisait environ la même taille, voire moins