Joker a écrit :
Citer :
On ne peut nier ce qu'il y a de grand dans ce geste, quand Napoléon décide de sacrifier son intérêt personnel au salut de la Nation.
Ce qui est bien la moindre des choses pour un chef d'état.
Citer :
Effectivement, en agissant de la sorte il a très probablement évité une guerre civile.
Or, il ne souhaitait point faire couler le sang français alors que seule sa personne était visée par les Alliés et la nouvelle coalition.
Une guerre civile plus une probable mise hors la loi par les chambres ce qui n'aurait pas été une fin glorieuse.
Pour ce qui est de "faire le sang", peut-être, mais pas avant d'avoir tenté l'aventure "belge" qui a fait couler beaucoup, du sang, en une semaine de campagne.
Dès qu'en France on a compris qu'il y aurait inévitablement la guerre s'il restait au pouvoir, il a perdu beaucoup de l'enthousiasme manifesté lors de son retour ce qui l'a contraint, pour rester sur le trône, de tenter le coup de la victoire militaire éclair et décourageante pour l'ennemi et l'opposition interne.
Citer :
Geste peu reconnu sur le moment, mais qui fait toute la différence entre lui et des dictateurs de bas-étage !
C'est exact, dictateur oui mais sans intelligence, ça, surement pas! Une dictature militaire comme le suggérait Davout au retour de Waterloo aurait entrainé une situation qui risquait de faire définitivement oublier tout aspect positif de son règne en France.
Citer :
Ce sens du sacrifice est tout à son honneur.
La situation étant ce qu'elle était à ce moment-là, il a sans doute fait le meilleur choix, celui qui mettait un point final à la glorieuse épopée mais qui le faisait définitivement entrer dans la légende.
C'est certain. Excellent général, c'est un propagandiste hors pair et un visionnaire en terme d'image. Sans aucun doute sa plus belle victoire selon moi.