L'Énigme des Invalides

Guillemin, historien talentueux et "robespierriste" tente de liquider la légende Napoléonienne au cours de ses fameuses conférences quasi-soixantehuitardes. A voir, tout sens critique en éveil :

https://www.youtube.com/watch?v=uRUfFeTmuc8&t=5s

Mais autant le dire de suite, cela participe de la légende noire...

_________________
"Tant que les Français constitueront une Nation, ils se souviendront de mon nom."

Napoléon.

Cette entreprise systématique de dénigrement est expéditive; Guillemin ne fait pas dans la dentelle : choisissant ses sources, parfois sujettes à caution, souvent douteuses, omettant de nombreuses autres qui contrediraient les siennes, il fonce un peu trop dans des interprétations excessives. A partir de phrases souvent anecdotiques, il imagine ce qu’il veut croire, affirme des choses ubuesques sans aucune preuve et des contre-vérités qu'on ne pourrait trouver sous la plume d'un véritable historien. Ne va-t-il pas jusqu'à traiter Napoléon de "clown" et de "caïd", expliquant qu’il n’était pas spécialement intelligent et qu’il ne doit sa réussite qu’à la chance ?

Reconnaissant son incompétence en matière militaire, Guillemin n'hésite pas cependant à mettre en doute la tactique du chef de guerre. Il va jusqu'à fustiger Jean Tulard quand celui-ci écrit que Napoléon a créé les bases de notre administration moderne ! Il achève de se déconsidérer en affirmant qu’il n’a strictement rien trouvé de positif chez Napoléon. Qu'il était moralement mauvais, à l'inverse de Robespierre : quelle référence ! En conséquence -selon-lui- la plupart des écrits sur Napoléon sont basés sur la désinformation ! Il n'y aurait que ses propres exposés qui correspondraient à la stricte vérité...

Il est certain qu'un téléspectateur sans aucune culture sur la période napoléonienne, ne peut que se transformer en un farouche anti-bonapartiste après avoir visionné ce qu'il faut bien appeler cette propagande !

Les sources de Guillemin ? Jean Savant, Georges Lefèbvre, François Crouzet et... la duchesse d'Abrantès !

_________________
"Tant que les Français constitueront une Nation, ils se souviendront de mon nom."

Napoléon.

Oui, mais je connais un historien plus récent qui parle aussi de "désinformation."...
La personnalité de Napoléon est si grande, si fascinante qu'elle suscite la démesure jusques dans l'invective....Il faut lire ce qu'écrit Carlyle ou Emerson, sur le Héros, il s'impose à la conscience et s'impose au monde.

Bonjour et merci pour vos commentaires.
Reste à définir ce qu'est une "culture napoléonienne".
Cela nécessite une approche rigoureuse mais aussi dénuée de toute passion et ça, ce n'est pas toujours évident. L'admiration (pour ne pas dire l'adulation) comme la haine ont forgé des analyses bien peu crédibles. A l'historien (professionnel ou amateur) de faire le tri des documents avec le plus de détachement possible et alors, mais alors seulement, nous aurons une meilleure base pour essayer de comprendre l'époque ou les personnages étudiés.

Toute passion (positive ou négative) relève du droit et de l'opinion de chacun à exprimer ses sentiments personnels. C'est totalement respectable mais ne peut servir, au mieux, qu'à "analyser" les pensées de la personne qui en fait part et non une quelconque approche et encore moins analyse de l'histoire.

C'est pour ça, je pense (opinion personnelle!), qu'il reste beaucoup à faire sur l'étude de cette période et c'est cela qui me la rend si passionnante.

Bon dimanche.

Vous avouerez cependant que Jean Savant, c'est un peu court comme source ! D'autant que les ouvrages de Jean Savant ne comportent pour ainsi dire aucune référence... Quant à la duchesse d'Abrantès !

Pour ce qui est de François Crouzet, c'est en effet un véritable historien. Georges Lefèbvre aussi; à condition de préciser qu'il était marxiste.

_________________
"Tant que les Français constitueront une Nation, ils se souviendront de mon nom."

Napoléon.

Toute passion (positive ou négative) relève du droit et de l'opinion de chacun à exprimer ses sentiments personnels. C'est totalement respectable mais ne peut servir, au mieux, qu'à "analyser" les pensées de la personne qui en fait part et non une quelconque approche et encore moins analyse de l'histoire. (Randonneur) ...

Bonjour Randonneur,

Ceci est partiellement exact ; mais je nuancerai quelque peu vos propos relatifs à cette passion.

Pouvez-vous me dire quel être humain est capable d'évoquer un personnage de l'Histoire, en faisant totale abstraction de ses sentiments personnels ? Il faudrait, à mon avis, activer un robot pour ce faire.

La personnalité est empreinte des sentiments de tout homme, et, consciemment ou inconsciemment, une certaine passion transpire de ses écrits.
Maintenant, concernant votre parrallèle entre passion positive et passion négative, je n'y vois guère de ressemblance.

En effet, pour reprendre Guillemin que cite Bruno, ou tant d'autres de ces anti-bonapartistes "renommés", vous ne trouverez guère de reconnaissance envers le Grand Homme pour ce qu'il a su construire pour la France ; c'est par là d'ailleurs que pêchent les détracteurs : pour eux, napoléon c'est négatif en tous points ! Or, chacun sait que ceci est archi-faux ! Et le lecteur un tantinet intelligent et averti, se rend vite compte de l'affabulation orchestrée dans le seul objectif de nuire, et de détruire le personnage aux yeux de tous ceux qui ne le connaissent que peu ou pas du tout !

Dans ce que vous appellez la passion positive, j'y trouve beaucoup plus de nuances, même si les avis portés sont majoritairement aimables, les quelques erreurs sont bien souvent mentionnés.

Bonsoir Rose,

Je vous l'accorde, l'exercice est difficile mais je pense qu'il est possible.


Ressemblance ou totale opposition plutôt, personnellement les deux me dérangent autant lorsqu'on analyse et commente les éléments d'information dont on peut disposer.

Par contre aucune des deux ne me dérange si elles sont assumées et exprimées pour ce qu'elles sont: du "sentiment" et non de l'histoire.

J'ai moi-même un "sentiment" vis-à-vis de Napoléon (je ne suis pas un ordinateur ) mais il ne me plait guère de faire état de sa nature ni d'en discuter. De mon humble point de vue, cela ne me semble pas intéressant. En revanche, décortiquer les faits, comprendre le personnage et ses motivations voire conjecturer sur ce qui reste douteux ça, oui, ça me passionne.

Au risque de me répéter, j'ai vraiment plaisir d'avoir découvert en vous une partenaire respectueuse, agréable et ouverte à la discussion.
Comme vous l'avez écrit, nos opinions divergent mais n'est-ce pas l'essence même d'un échange enrichissant?

Bonne soirée,

Bonjour Randonneur,

Je comprends tout-à-fait votre point de vue, et ne suis pas très loin de le partager ...

En guise de conclusion, sans pour autant vouloir clôturer le sujet, je dirais que nul être humain n'est "parfait", et que parmi les rares génies qu'a pu engendrer notre Histoire, Napoléon représente celui qui compte à son actif bien plus d'éléments positifs que négatifs ... (Je vous promets d'avoir mis mes sentiments "en sourdine" ) ...

Car, tout comme vous, cher Randonneur, j'ai un sentiment pour Napoléon, et je crains même qu'il ne transpire sans que je ne l'exprime en toutes lettres ...
Mais je sais néanmoins, être assez objective pour avoir eu le privilège d'entrer en conversation avec vous.

J'ai revu ces vidéos d'un derrière distrait...