L'Énigme des Invalides

Je crois que non : il y a encore matière à s'interroger...

_________________
"Tant que les Français constitueront une Nation, ils se souviendront de mon nom."

Napoléon.

Vous savez bien, cher Bruno, que l'Histoire est un mystère à part entière.

Restons humbles devant elle : nous n'étions pas présents, et notre appréciation du déroulement des faits doit donc se faire à la lueur de témoignages que nous lisons, les uns les autres, chaque fois différents, et chaque fois interprétés ...

Dans cet imbroglio de récits d'époque ou de faits relatés version XXIème siècle, des doutes continueront à subsister, qu'on le veuille ou non.

Ceci n'exclut pas bien entendu, la possibilité de nous faire "une idée" de ce qui a pu se passer ; mais il faut impérativement, et là, je me répète, il faut rester humble, sous peine de voir s'abattre le discrédit sur des affirmations par trop préremptoires.

Discuter d'un tel sujet ne sera enrichissant qu'à ce prix.

Bonjour!

L'Histoire un mystère.... je ne sais pas, mais l'âme humaine oui, aussi je pense qu'on ne connaît que la couche la plus superficielle des évènements que vient, de plus, troubler le miroir déformant des opinions, des multiples, variés facteurs liés à l' humanité; vécue par tous, la marche propre de l'histoire nous est cachée, et ce qui, au fond, s'est passé vraiment échappe même au regard de l'historien le plus scrupuleux, le plus objectif parce que l'Histoire est faite d'individus, de toutes les subjectivités, de toutes les expériences privées, elle est faite de vie psychique, de la vie subjective des individus.
Personnellement je pense que Napoléon reste vivant, légende impériale et légende noire confondues, parce qu'il suscite indéfiniment les déterminations inconscientes de notre affectivité, Napoléon, admiré ou haï, a une capacité objective d'action directe sur l'affectivité.

[quote="bastet"][color=#0000BF]Bonjour!

L'Histoire un mystère.... je ne sais pas, mais l'âme humaine oui, aussi je pense qu'on ne connaît que la couche la plus superficielle des évènements que vient, de plus, troubler le miroir déformant des opinions, des multiples, variés facteurs liés à l' humanité; vécue par tous, la marche propre de l'histoire nous est cachée, et ce qui, au fond, s'est passé vraiment échappe même au regard de l'historien le plus scrupuleux, le plus objectif parce que l'Histoire est faite d'individus, de toutes les subjectivités, de toutes les expériences privées, elle est faite de vie psychique, de la vie subjective des individus.


A la lecture de vos propos, nul doute que l'Histoire reste bien un mystère, et malgré votre doute mis en avant-propos, vous validez mot pour mot et développez ce que j'ai précédemment exprimé.

Nous sommes donc bien d'accord.

_________________
J'appelle un chat un chat, ... (Boileau, Satires, I)

Elle dit bien ce qu'elle veut dire.
Devant la belle unanimité des intervenantes précédentes, je ne vois pas l'utilité de continuer à débattre ici du sujet de mon livre.
Mon cher Bruno, pourriez-vous m'indiquer un forum où il serait possible de débattre d'un sujet sereinement, sans considérations étrangères au sujet du débat (et dont l'abus ne vise qu'à détourner le sujet de son objet), sans qu'on se fasse insulter dès qu'on avance des idées qui sont en contradiction avec les croyances d'autres intervenants, bref un forum où le modérateur remplisse son rôle avec impartialité, courtoisie et fermeté ? (je ne mets pas en cause votre courtoisie, je pense à d'autres forums où certains "modérateurs" manquent au sens le plus élémentaire de la courtoisie et de l'objectivité).
Quel est l'intérêt de discuter de points d'histoire lorsque le débat est pollué par des considérations dont nous avons plus haut un bel échantillonnage ?
Je suis tout prêt à discuter de chaque point de mon livre (et de tout ce que j'ai pu écrire par ailleurs) mais je suis fatigué de devoir perdre mon temps à répondre à des attaques qui ne visent qu'à détourner le débat de son sujet.
Je remarque d'ailleurs que les attaques les plus virulentes sont systématiquement faites par de courageux intervenants qui cachent leur identité sous des pseudos. Je suppose que s'ils devaient s'afficher sous leur véritable identité, ils feraient preuve d'un peu plus de civilité.
C'est ce qui manque de façon générale sur les forums français, et la comparaison avec le forum Napoleonseries est à cet égard très parlante.
Malheureusement, je ne m'exprime pas en anglais avec assez de facilité pour pouvoir m'exprimer là.

Mais si vous trouvez le moyen de cantonner le débat à son sujet véritable, en demandant à ces dames, ainsi qu'à ceux qui voudraient les imiter, d'exprimer leurs considérations sur un autre fil, je suis tout prêt à reprendre la conversation où nous l'avons laissée.

Cordialement.

_________________
J'appelle un chat un chat, ... (Boileau, Satires, I)

Monsieur Coppens, sachez qu'un forum est un lieu public, où chacun doit avoir le droit, le plus légitime, de s'exprimer, à partir du moment où il respecte la charte.

Vouloir vous approprier un fil en évinçant les remarques qui vous dérangent (on se demande d'ailleurs pourquoi ?!), c'est ne vouloir donner la parole qu'à ceux approuvant la totalité de vos propos sur le sujet.
Tout le reste, vous l'avez écrit, n'est que "pollution" !

A ce compte là, je vous en prie, ne fréquentez pas les fora, mais emparez-vous d'un micro, montez sur une estrade, et faites une conférence à tous les néophytes qui ingurgiteront vos affirmations sans broncher.

":prie: "
Personnellement une telle réponse de la part d'un historien me paraît étonnante car elle méconnaît cette simple réflexion non d'ordre religieux mais bien historique que depuis deux mille ans, juste pour prendre une date ,se déroule l'enchaînement supérieur de l'histoire dans des formes certes un peu différentes des nôtres mais constituées aussi de vie et d'agitation, de passions, d'évènements, etc. et que chacun, alors comme maintenant, restait persuadé de la singularité de son existence . En dépit de la variabilité de l'âme humaine les connaissances psychologiques aident à comprendre les problèmes. Le temps du scientisme qui prétendait tout élucider est révolu. Les valeurs affectives sont partout présentes dès que l'homme exerce sa réflexion car c'est toujours et partout l'homme qui veut lier son destin à la société, les textes qu'il écrit relatent ce qui le concerne mais il n'empêche qu'y règnent les lois passionnelles de la vie humaine ou l'affectivité et, en regard de l'histoire , ce ne sont pas "considérations étrangères au sujet du débat"
Par ailleurs je ne vois pas, dans ce que j'ai écrit précédemment, en quoi je me serais mise en position" d'insulter".
De plus, "dès qu'on avance des idées qui sont en contradiction avec les croyances d'autres intervenants" on s'expose soit à la critique soit à l'admiration, c'est selon.

"Devant la belle unanimité des intervenantes précédentes, je ne vois pas l'utilité de continuer à débattre ici du sujet de mon livre."
Je n'avais pas relever la phrase. Pour intervenir vous faut-il donc l'unanimité en votre faveur? Mais à mon sens débat implique aussi critique. Autrement il ne reste justement qu'à .