L'Énigme des Invalides

Bonjour, autours de moi on me pose souvent cette question et j'avoue qu'il est bien difficile d'y répondre et vous qu'en pensez-vous?
Quels sont les arguments que l'on peut présenter pour défendre telle ou telle thèse?

Bien à vous.

_________________
"Tant que les Français constitueront une Nation, ils se souviendront de mon nom."

Napoléon.

Cher Bruno, effectivement c'est la réponse que l'on donne communément mais pour mes amis profanes c'est un peu court.
Bonne journée,

Bonsoir cher Duc,

...et merci pour cette nouvelle interrogation qui ouvre de larges horizons de réflexions.

Je dirais pour ma part que, loin d'avoir tué la Révolution, Napoléon s'en est servi comme d'un tremplin pour prendre l'essor fabuleux que nous lui connaissons.

Comme l'a résumé Bruno, Il en avait aimé le début et détesté la suite ; aussi, entreprit-il d'en extraire le meilleur, voulant en faire partager les élans et les espoirs, en approuvant les principes tout en abhorrant les dérives et les désordres.

Accédant au pouvoir à la tête d'un pays exsangue , aux deux adversaires épuisés et titubants qu'étaient les républicains et les royalistes, il sût admirablement incarner deux France et, mieux encore, les réconcilier !

Alors, et c'est bien là le prodige d'un Homme de génie, ayant su utiliser à bon escient les acquis d'un passé aux cendres encore chaudes, car à partir de ce moment, il n'y eût plus ni vainqueurs ni vaincus, mais il y eût à nouveau des Français émerveillés d'un miracle qui, somme toute, ne tenait qu'à eux, et qui cependant, n'aurait jamais pu s'opérer sans le concours de cet intercesseur exceptionnel qu'était Napoléon !...

La déclaration liminaire sur laquelle s'ouvre le Consulat est parfaitement claire, et rejoint le résumé de Bruno :

"La Révolution est fixée aux principes qui l'ont commencée. Elle est finie".

En d'autres termes, l'heure étant venue du bilan et des résultats, on allait conserver les acquis positifs, et liquider le passif.

Pour cela, il ne fallait rien de moins que des circonstances exceptionnels orchestrées par un Homme exceptionnel, un changement de régime et un changement d'homme, et une autorité enfin reconnue pour instituer un nouvel équilibre honorable et avantageux pour chacun des deux partis, sans que l'un ou l'autre n'ait osé le concevoir ...

Jamais, en effet, les républicains n'auraient d'eux-mêmes décrété l'amnistie des émigrés ou rétabli la paix religieuse ;
de même, jamais les royalistes n'auraient spontanément reconnu l'égalité des Droits et la pérennité des biens nationaux ...

... Les Droits de l'Homme, voilà bien un héritage qui permet de dire, entre autres, que la Révolution, pour ce qui est positif ainsi que je l'ai évoqué plus haut, n'a pas expiré, et ceci grâce à Napoléon.

Voilà peut-être, cher Duc, quelques idées à prendre en considération, pour la défense de la seconde partie de votre question.

Je vous souhaite une agréable soirée.

Bonjour à tous et bonne année (et oui, il est encore temps...),

Pour ce qui est de la thèse d'un Napoléon perennisant la Révolution, le Mémorial est l'ouvrage de référence et quelques-unes des idées qui y sont dévelloppées ont été reprises fort à propos ici par Rose.

Ainsi aux deux acquis de la Révolution qu'ont pourraient schématiser comme étant la liberté et l'égalité, Napoléon montre que :

-qu'il a maintenu l'égalité (fusion des partis, égalité devant la loi, institution d'une "méritocratie").
-qu'il a affermi les libertés (religieuses, individuelles, politiques).


Pour ce qui est de la thèse du "tueur" de la Révolution, l'argumentation (notamment des libéraux) est bien symbolisée par cette phrase de Madame de Staël décrivant Napoléon “ne conservant dans l’état [...] aucune chose nouvelle que lui-même. Il rétablit le trône, le clergé et la noblesse”.

Pour ce qui est de trancher entre ces deux thèses, la vérité se situe, et ce n'est que mon avis, entre les deux. Pour reprendre les deux points de l'argumentation de Napoléon dans le Mémorial, je pense que le maintien de l'égalité sous l'Empire est réel et en ce sens, il continue la Révolution mais pour ce qui est des libertés... Bien qu'il y ait certains domaines où Napoléon prolonge considérablement les acquis révolutionnaires (en matière religieuse où tout était à faire), certaines libertés individuelles ou politiques stagnent ou regressent sous l'Empire. Napoléon ne s'en cache pas : pour lui, la Révolution, c'est avant tout l'égalité et parlant d'un projet de loi, il dit : “Surtout n’y gênez pas la liberté, et moins encore l’égalité ; car, pour la liberté, à toute rigueur, serait-il possible de la froisser, les circonstances le veulent et nous excuserons ; mais pour l’égalité, à aucun prix.”

Cordialement,

_________________
"Ne pas subir"

Bonjour Gouvy, et bonne année à vous également.

J'approuve le contenu de votre intervention, et concernant votre conclusion sur la liberté vue par le Grand Homme, rien n'est plus juste, car en effet, ce regard corespondait à son jugement sur ce que les Français attendaient.

A ce propos d'ailleurs, Il disait :

"- La liberté, ils s'en dégoûteront vite".

Cela en dit long sur la vision de la gouvernance qu'avait Napoléon.
Tout pour le peuple, mais rien par le peuple.
Il n'est d'aucun parti, mais les domine tous et entend instaurer une forme de dictature éclairée via une censure aussi stricte que vigilante.
Une phrase essentielle résume sa conception de la chose politique : "Il faut imposer aux hommes le gouvernement qu'ils souhaitent."

Oui mais je pourrai vous repondre qu'il a tué les assemblées, la liberté de la presse et la liberté d'opinion révolutionnaires. Au moins jusqu'aux cent-jours et l'Acte additionnel...

_________________
"Ne pas subir"

Cher Joker,

"un despotisme éclairé"? Comme celui de Frédéric II, de Catherine II, de Marie-Thérèse, de Joseph II, de Gustave II, de Charles III ou de Pombal?

Cordialement,

Paul.