Malher a écrit :
On se demandera toujours pourquoi Napoléon a voulu se précipiter en Russie ? De belles et bonnes raisons ont été données, mais elles me laissent sur ma faim... Napoléon serait resté bien tranquille, en se ménageant une force de contre-attaque, que se serait-il passé ? En 1812, rien : le tsar ne voulait pas être l'agresseur, faute d'alliés disponibles, puisque la Prusse et l'Autriche avaient fait savoir qu'elles étaient hors d'état d'intervenir. Les rouages du grand Empire auraient continué de tourner sans anicroches, les Brits auraient mijoté dans leur jus, allant droit à la banqueroute et la guerre déclarée par les USA auraient pu être soutenues par notre marine... Peut-être Napoléon aurait pu aller au Portugal régler lui-même la question de Torres-Vedras. C'était un siège à mener selon les règles de l'art comme pour faire tomber une place-forte... La question pouvait se reposer en 1813 ? Même chose, il fallait laisser le tsar attaquer et saisir son armée à la gorge en Pologne si elle osait franchir la frontière. Ce n'est que mon avis...
Pardon de me citer, mais je ne change pas d'avis, surtout quand je lis que pour le général de Gaulle, Napoléon n'avait aucune raison valable d'attaquer la Russie, que c'était contraire à l'intérêt de la France, qu'en ne bougeant pas, son empire était à l'abri de toute agression. Bref, il s'est jeté lui-même dans un précipice !