François a écrit :
Citer :
Il n'y a aucune stipulation du traité de Fontainebleau interdisant à Napoléon de quitter l'île d'Elbe !
Napoléon renonce à toute souveraineté sur la France ! Il viole évidemment le traité par son coup de main de mars 1815 sur les côtes de France !Le traité était déjà caduc du fait de sa violation par Louis dit le 18ème et par l'Autriche... Le roi de l'île d'Elbe partait à la conquête du royaume de son ennemi, chose bien naturelle quoique fort téméraire...

Citer :
Citer :
Le gouvernement provisoire de Talleyrand avait adhéré au traité de Fontainebleau. Il engageait la France, donc le roi !
Ce traité était caduc, de l'aveu même des puissances en mars 1815... Que venait-vous nous chanter-là avec Napoléon III et 1914 ?
Talleyrand n'a accepté le traité , d'ordre du Roi , qu'en ce qui concerne les engagements de la France à l'égard des puissances alliées . Ceci dit , je n'aurais vu que des avantages à ce que le Roi pourvût aux besoins de celui dont le pied avait "glissé dans le sang"...ça n'eût pas été indigne de la majesté royale qui fit bien d'autres concessions pour l'apaisement des passions révolutionnaires.
La violation par Bonaparte des engagements pris dans le traité de Fontainebleau libérait évidemment les puissances de leurs propres engagements ,
Et inversement !!! Les actes du gouvernement provisoire ont été ratifiés par votre Louis. Il n'a pas fait de réserve au moment de son entrée à Paris le 3 mai 1814.
Citer :
mais ne déliaient pas Bonaparte de ceux pris pour lui-même et sa famille en renonçant à tout droit de souveraineté sur la France...C'eût été trop facile...Donc , Napoléon III était tenu par le traité de Fontainebleau qu'il viola en se proclamant empereur.
Quelle bonne blague ! Même juridiquement, votre raisonnement est absurde.
Citer :
Par ailleurs , c'est le traité de Paris de 1814 , nullement caduc , et non celui de Fontainebleau , que la République a violé quant à elle en déclarant la guerre à l'Autriche en 1914 en dépit de l'engagement perpétuel des deux souverains et de leurs successeurs en faveur de la paix.
Le traité de Paris de 1814 est annulé par celui de 1815. Vous le citez donc fort mal-à-propos...
Citer :
Citer :
D'abord le mouvement spontané des foules, même en Bretagne, en faveur de Napoléon; ensuite, les élections de mai 1815
La Bretagne , vous le savez bien , s'est remise à chouanner dès qu'elle a revu poindre les régicides et les conscriptions . Elle s'apaisera avec le retour du Roi .
Le fédéralisme breton, ça ne vous dit rien ? Non, apparement ! La chouannerie a été insignifiante en Bretagne, sauf dans le Vannetais, je crois. Le général Bigarré a calmé les têtes trop chaudes...
Citer :
Les élections de mai 1815 à la chambre des représentants concernent seulement 69 000 électeurs triés sur le volet dont plus de la moitié s'abstinrent , mon cher Bruno ! Et sur les 629 députés , Carnot ne fit pas élire plus d'une centaine de bonapartistes ultra !
Ce qui prouve qu'elles n'avaient jamais été aussi libres !
Citer :
Quant au plébiscite sur l'Acte Additionnel , auquel on peut à la rigueur reconnaître une valeur indicative puisqu'il eut lieu au suffrage universel , il ne donna qu'un 1,5 million de OUI ( contre des 3 et 3,5 aux plebiscites de l'an VIII et de l'an XII ) et plus de 4 millions d'abstentions ! Voila la réalité , étant précisé que votre 1,5 de OUI est constitué des béni-oui-oui habituels qui votent toujours avec le pouvoir , quel qu'il soit !
[/quote]
Malheureusement, votre "légitimité" n'a jamais été capable de produire de tels chiffres...