L'Énigme des Invalides

Nous sommes actuellement le 05 Mai 2025 0:37

Le fuseau horaire est UTC+2 heures




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 17 message(s) ]  Aller vers la page 1, 2  Suivant
Auteur Message
Message Publié : 17 Juil 2005 21:11 
Hors-ligne
Rédacteur
Rédacteur
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 14 Déc 2002 16:30
Message(s) : 15830
Déclaration du 13 mars 1815

Déclaration

Les puissances qui ont signé le traité de Paris, réunies au congrès à Vienne, informées de l'évasion de Napoléon Buonaparte, et de son entrée à main armée en France doivent à leurs propres dignités et à l'intérêt de l'ordre social, une déclaration solennelle des sentiments que cet événement leur a fait éprouver.

En rompant ainsi la convention qui l'avait établi à l'île d'Elbe, Buonaparte détracte le seul titre légal auquel son existence se trouvait attachée, en reparaissant en France avec des projets de trouble et de bouleversement, il s'est privé lui-même de la protection des lois, et a manifesté, à la face de l'univers, qu'il ne saurait y avoir ni paix ni trêve avec lui.

Les puissances déclarent en conséquence que Napoléon Buonaparte s'est placé hors des relations civiles et sociales, et que, comme ennemi et perturbateur du repos du monde, il s'est livré à la vindicte publique.

Elles déclarent en même temps que, fermement résolues de maintenir intact le traité de Paris, du 30 mai 1814, et les dispositions sanctionnées par ce traité et celles qu'elles ont arrêtées ou qu'elles arrêteront encore pour le compléter et le consolider, elles emploieront tous leurs moyens et réuniront tous leurs efforts pour que la paix générale, objet des vœux de l'Europe et but constant de leurs travaux, ne soit pas troublée de nouveau, et pour la garantir de tout attentat qui menacerait de replonger les peuples dans les désordres et les malheurs des révolutions.

Et quoique entièrement persuadés que la France entière, se ralliant autour de son souverain légitime, fera incessamment rentrer dans le néant cette dernière tentative d'un délire criminel et impuissant, tous les souverains de l'Europe, animés des mêmes sentiments et guidés par les mêmes principes, déclarent que, si contre tout calcul il pouvait résulter de cet événement un danger réel quelconque, ils seraient prêts à donner au roi de France et à la nation française, ou à tout autre gouvernement attaqué, dès que la demande en serait formée, les secours nécessaires pour rétablir la tranquillité publique, et à faire cause commune contre tous ceux qui entreprendraient de la compromettre.

La présente déclaration, insérée au protocole du congrès réuni à Vienne, dans sa séance du 13 mars 1815, sera rendue publique.

Fait et certifié véritable par les plénipotentiaires des huit puissances, signataires du traité de Paris.

A Vienne, 13 mars 1815.

Suivent les signatures dans l'ordre alphabétique des cours.

Autriche. Le prince de Metternich ; le baron de Wessenberg.
Espagne. P. Gomez Labrador.
France. Le prince de Talleyrand ; le duc de Dalberg ; Latour-du-Pin ; le comte Alexis de Noailles.
Grande-Bretagne. Wellington ; Clancarty ; Cathcart ; Stewart.
Portugal. Le comte de Pamella ; Saldonha ; Lobs.
Prusse. Le prince de Hardenberg ; le baron de Humbold.
Russie. Le comte Rasumowsky ; le comte de Staekelberg ; le comte de Nesselrode.
Suède. Laemenhelm.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message :
Message Publié : 17 Juil 2005 22:37 
Hors-ligne
Docteur en Histoire
Docteur en Histoire
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 04 Nov 2003 22:47
Message(s) : 2436
Voilà l'acte fondateur des Nations-Unies et de la Charte Universelle des Droits de l'Homme . C'est la première fois en effet que les puissances en charge de la sécurité du monde conclurent entre elles un pacte d'union pour le maintien de la Paix et la défense des valeurs universelles communes à l'Humanité , contre toutes les entreprises tendant à les compromettre .

_________________
" Mes amis comptent plus que mes idées "


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message :
Message Publié : 18 Juil 2005 11:10 
Hors-ligne
Rédacteur
Rédacteur
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 14 Déc 2002 16:30
Message(s) : 15830
Les puissances qui ont signé le traité de Paris, réunies au congrès à Vienne, informées de l'évasion de Napoléon Buonaparte, et de son entrée à main armée en France doivent à leurs propres dignités et à l'intérêt de l'ordre social, une déclaration solennelle des sentiments que cet événement leur a fait éprouver.

C'est assez comique de lire cette déclaration d'une telle forfanterie: nous apprenons que l'île d'Elbe était une prison ou un bagne d'où l'on pouvait s'évader... Evidemment, choisir des termes du droit pénal permettait d'assimiler Buonaparte à un bandit de grand chemin...

Je pensais que l'île d'Elbe était une principauté souveraine confiée à un souverain autorisé à conserver son titre d'empereur...


En rompant ainsi la convention qui l'avait établi à l'île d'Elbe, Buonaparte détracte le seul titre légal auquel son existence se trouvait attachée, en reparaissant en France avec des projets de trouble et de bouleversement, il s'est privé lui-même de la protection des lois, et a manifesté, à la face de l'univers, qu'il ne saurait y avoir ni paix ni trêve avec lui.

Le traité de Fontainebleau avait été unilatéralement violé par Louis XVIII qui refusait avec obstination de régler l'indemnité annuelle de 2 millions de francs promise à Napoléon.

L'Autriche n'était pas en reste: en tenant éloignés de la principauté de Parme l'épouse et le fils de l'empereur, elle ne lui permettait pas de se réunir à eux, notamment en venant les visiter à Parme. Aucune stipulation n'indiquait qu'il était interdit à Napoléon de voyager sur le continent. Rien non plus pour assimiler l'île d'Elbe à une résidence surveillée !


Les puissances déclarent en conséquence que Napoléon Buonaparte s'est placé hors des relations civiles et sociales, et que, comme ennemi et perturbateur du repos du monde, il s'est livré à la vindicte publique.

Déclaration unilatérale sans fondement juridique, et qui n'a qu'un objet politique: discréditer à loisir l'homme qui effraie encore des cours réactionnaires et archaïques !

Elles déclarent en même temps que, fermement résolues de maintenir intact le traité de Paris, du 30 mai 1814, et les dispositions sanctionnées par ce traité et celles qu'elles ont arrêtées ou qu'elles arrêteront encore pour le compléter et le consolider, elles emploieront tous leurs moyens et réuniront tous leurs efforts pour que la paix générale, objet des vœux de l'Europe et but constant de leurs travaux, ne soit pas troublée de nouveau, et pour la garantir de tout attentat qui menacerait de replonger les peuples dans les désordres et les malheurs des révolutions.

Belle envolée lyrique dont la fourberie éclate à chaque mot ! Les promesses liées au respect du 1er traité de Paris ne seront pas tenues: la France se verrra imposer de nouvelles conditions bien propres à satisfaire les coalisés dans leurs désirs de revanche et d'annexions. C'est encore une fois l'application de la fiction d'une guerre faite au seul Napoléon et pas à la France !

Et quoique entièrement persuadés que la France entière, se ralliant autour de son souverain légitime, fera incessamment rentrer dans le néant cette dernière tentative d'un délire criminel et impuissant, tous les souverains de l'Europe, animés des mêmes sentiments et guidés par les mêmes principes, déclarent que, si contre tout calcul il pouvait résulter de cet événement un danger réel quelconque, ils seraient prêts à donner au roi de France et à la nation française, ou à tout autre gouvernement attaqué, dès que la demande en serait formée, les secours nécessaires pour rétablir la tranquillité publique, et à faire cause commune contre tous ceux qui entreprendraient de la compromettre.

Formulation à l'emporte-pièce qui n'empêchera pas les 3/4 des Français de se rallier autour de leur souverain librement choisi et non imposé par les ukases de l'ennemi !


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message :
Message Publié : 18 Juil 2005 13:47 
Hors-ligne
Docteur en Histoire
Docteur en Histoire
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 04 Nov 2003 22:47
Message(s) : 2436
Citer :
C'est assez comique de lire cette déclaration d'une telle forfanterie: nous apprenons que l'île d'Elbe était une prison ou un bagne d'où l'on pouvait s'évader...


Vous savez bien , Bruno , que Napoléon renonçait par le traité de Fontainebleau à toutes souveraineté sur la France pour lui-même et sa famille . Napoléon III a violé allégrement ce traité qui l'engageait.
Par ailleurs , par le même traité , on laissait Napoléon choisir lui-même l'île d'Elbe pour son "séjour" ...Il choisit lui-même le lieu d'un exil doré dont il ne devait pas sortir.



Citer :
Le traité de Fontainebleau avait été unilatéralement violé par Louis XVIII qui refusait avec obstination de régler l'indemnité annuelle de 2 millions de francs promise à Napoléon


Louis XVIII n'était pas signataire du traité de Fontainebleau et n'était pas engagé par ses stipulations . Il était , ne l'oubliez pas , dans la 19° année de son règne et n'était lié que par les engagements de la France négociés en son nom .
Le traité de Paix du 30 mai 1814 est le seul qui engage Louis XVIII . Il ne contient aucune clause en faveur de Bonaparte . An contraire , son article XXVI stipulait : " A dater du 1° janvier 1814 , le gouvernement français cesse d'être chargé du paiement de toute pension civile , militaire et ecclésiastique , solde de retraite et traitement de réforme , à tout individu qui se trouve n'être plus sujet français ". Qui soutiendrait que Bonaparte demeurât sujet de Louis XVIII !!! :prie:
A noter que ce traité est conclu entre des souverains qui incarnent leurs Etats au nom du principe de la Légitimité . Autrement dit , ces Etats n'existent que dans et par leurs personnes .
L'article 1° dispose : " Il y aura , à compter de ce jour , paix et amitié entre Sa Majesté le roi de France et de Navarre d'une part , et Sa Majesté l'empereur d'Autriche , roi de Hongrie et de Bohême , et ses alliés , de l'autre part , leurs héritiers et successeurs , leurs Etats et sujets respectifs à perpétuité ."
C'est ce traité que la République française , 100 ans plus tard , le 13 août 1914 , violera délibérément en déclarant la guerre à l'Autriche-Hongrie à l'occasion de son différend avec l'Allemagne , alors que l'Autriche n'avait manifesté aucune hostilité à l'égard de la France .



Citer :
Formulation à l'emporte-pièce qui n'empêchera pas les 3/4 des Français de se rallier autour de leur souverain librement choisi et non imposé par les ukases de l'ennemi


Qui donc a sondé les reins et les coeurs au point de décréter 3/4 de bonapartistes dans un pays saigné de sa jeunesse par la Révolution et l'Empire et muselé depuis 25 ans ?

_________________
" Mes amis comptent plus que mes idées "


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message :
Message Publié : 18 Juil 2005 13:57 
Hors-ligne
Rédacteur
Rédacteur
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 14 Déc 2002 16:30
Message(s) : 15830
François a écrit :
Citer :
C'est assez comique de lire cette déclaration d'une telle forfanterie: nous apprenons que l'île d'Elbe était une prison ou un bagne d'où l'on pouvait s'évader...


Vous savez bien , Bruno , que Napoléon renonçait par le traité de Fontainebleau à toutes souveraineté sur la France pour lui-même et sa famille . Napoléon III a violé allégrement ce traité qui l'engageait.
Par ailleurs , par le même traité , on laissait Napoléon choisir lui-même l'île d'Elbe pour son "séjour" ...Il choisit lui-même le lieu d'un exil doré dont il ne devait pas sortir.


J'ai du mal à vous suivre: comment respecter un traité violé par les autres ? Il n'y a aucune stipulation du traité de Fontainebleau interdisant à Napoléon de quitter l'île d'Elbe ! :12:

Citer :
Citer :
Le traité de Fontainebleau avait été unilatéralement violé par Louis XVIII qui refusait avec obstination de régler l'indemnité annuelle de 2 millions de francs promise à Napoléon


Louis XVIII n'était pas signataire du traité de Fontainebleau et n'était pas engagé par ses stipulations . Il était , ne l'oubliez pas , dans la 19° année de son règne et n'était lié que par les engagements de la France négociés en son nom .
Le traité de Paix du 30 mai 1814 est le seul qui engage Louis XVIII . Il ne contient aucune clause en faveur de Bonaparte . An contraire , son article XXVI stipulait : " A dater du 1° janvier 1814 , le gouvernement français cesse d'être chargé du paiement de toute pension civile , militaire et ecclésiastique , solde de retraite et traitement de réforme , à tout individu qui se trouve n'être plus sujet français ". Qui soutiendrait que Bonaparte demeurât sujet de Louis XVIII !!! :prie:
A noter que ce traité est conclu entre des souverains qui incarnent leurs Etats au nom du principe de la Légitimité . Autrement dit , ces Etats n'existent que dans et par leurs personnes .
L'article 1° dispose : " Il y aura , à compter de ce jour , paix et amitié entre Sa Majesté le roi de France et de Navarre d'une part , et Sa Majesté l'empereur d'Autriche , roi de Hongrie et de Bohême , et ses alliés , de l'autre part , leurs héritiers et successeurs , leurs Etats et sujets respectifs à perpétuité ."
C'est ce traité que la République française , 100 ans plus tard , le 13 août 1914 , violera délibérément en déclarant la guerre à l'Autriche-Hongrie à l'occasion de son différend avec l'Allemagne , alors que l'Autriche n'avait manifesté aucune hostilité à l'égard de la France .


Le gouvernement provisoire de Talleyrand avait adhéré au traité de Fontainebleau. Il engageait la France, donc le roi !

Ce traité était caduc, de l'aveu même des puissances en mars 1815... Que venait-vous nous chanter-là avec Napoléon III et 1914 ?

Citer :
Citer :
Formulation à l'emporte-pièce qui n'empêchera pas les 3/4 des Français de se rallier autour de leur souverain librement choisi et non imposé par les ukases de l'ennemi


Qui donc a sondé les reins et les coeurs au point de décréter 3/4 de bonapartistes dans un pays saigné de sa jeunesse par la Révolution et l'Empire et muselé depuis 25 ans ?


D'abord le mouvement spontané des foules, même en Bretagne, en faveur de Napoléon; ensuite, les élections de mai 1815...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message :
Message Publié : 18 Juil 2005 15:14 
Hors-ligne
Docteur en Histoire
Docteur en Histoire
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 04 Nov 2003 22:47
Message(s) : 2436


Citer :
Il n'y a aucune stipulation du traité de Fontainebleau interdisant à Napoléon de quitter l'île d'Elbe !


Napoléon renonce à toute souveraineté sur la France ! Il viole évidemment le traité par son coup de main de mars 1815 sur les côtes de France !

Citer :
Le gouvernement provisoire de Talleyrand avait adhéré au traité de Fontainebleau. Il engageait la France, donc le roi !

Ce traité était caduc, de l'aveu même des puissances en mars 1815... Que venait-vous nous chanter-là avec Napoléon III et 1914 ?


Talleyrand n'a accepté le traité , d'ordre du Roi , qu'en ce qui concerne les engagements de la France à l'égard des puissances alliées . Ceci dit , je n'aurais vu que des avantages à ce que le Roi pourvût aux besoins de celui dont le pied avait "glissé dans le sang"...ça n'eût pas été indigne de la majesté royale qui fit bien d'autres concessions pour l'apaisement des passions révolutionnaires.
La violation par Bonaparte des engagements pris dans le traité de Fontainebleau libérait évidemment les puissances de leurs propres engagements , mais ne déliaient pas Bonaparte de ceux pris pour lui-même et sa famille en renonçant à tout droit de souveraineté sur la France...C'eût été trop facile...Donc , Napoléon III était tenu par le traité de Fontainebleau qu'il viola en se proclamant empereur.
Par ailleurs , c'est le traité de Paris de 1814 , nullement caduc , et non celui de Fontainebleau , que la République a violé quant à elle en déclarant la guerre à l'Autriche en 1914 en dépit de l'engagement perpétuel des deux souverains et de leurs successeurs en faveur de la paix.




Citer :
D'abord le mouvement spontané des foules, même en Bretagne, en faveur de Napoléon; ensuite, les élections de mai 1815


Il n'y a pas une foule mais des foules , qui peuvent donner le sentiment de s'exprimer d'un jour à l'autre en faveur d'opinions radicalement contraires. Et dans ces foules , se trouvent toujours quantité de gens plus ou moins sympathisants qui suivent leurs familles ou leurs amis ou encore leur instinct grégaire . Les foules n'ont aucune importance ! Pourvu que l'Etat demeure l'Etat !
La Bretagne , vous le savez bien , s'est remise à chouanner dès qu'elle a revu poindre les régicides et les conscriptions . Elle s'apaisera avec le retour du Roi .
Les élections de mai 1815 à la chambre des représentants concernent seulement 69 000 électeurs triés sur le volet dont plus de la moitié s'abstinrent , mon cher Bruno ! Et sur les 629 députés , Carnot ne fit pas élire plus d'une centaine de bonapartistes ultra ! Quant au plébiscite sur l'Acte Additionnel , auquel on peut à la rigueur reconnaître une valeur indicative puisqu'il eut lieu au suffrage universel , il ne donna qu'un 1,5 million de OUI ( contre des 3 et 3,5 aux plebiscites de l'an VIII et de l'an XII ) et plus de 4 millions d'abstentions ! Voila la réalité , étant précisé que votre 1,5 de OUI est constitué des béni-oui-oui habituels qui votent toujours avec le pouvoir , quel qu'il soit ![/quote]

_________________
" Mes amis comptent plus que mes idées "


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message :
Message Publié : 18 Juil 2005 15:28 
Hors-ligne
Rédacteur
Rédacteur
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 14 Déc 2002 16:30
Message(s) : 15830
François a écrit :


Citer :
Il n'y a aucune stipulation du traité de Fontainebleau interdisant à Napoléon de quitter l'île d'Elbe !


Napoléon renonce à toute souveraineté sur la France ! Il viole évidemment le traité par son coup de main de mars 1815 sur les côtes de France !


Le traité était déjà caduc du fait de sa violation par Louis dit le 18ème et par l'Autriche... Le roi de l'île d'Elbe partait à la conquête du royaume de son ennemi, chose bien naturelle quoique fort téméraire... :3:

Citer :
Citer :
Le gouvernement provisoire de Talleyrand avait adhéré au traité de Fontainebleau. Il engageait la France, donc le roi !

Ce traité était caduc, de l'aveu même des puissances en mars 1815... Que venait-vous nous chanter-là avec Napoléon III et 1914 ?


Talleyrand n'a accepté le traité , d'ordre du Roi , qu'en ce qui concerne les engagements de la France à l'égard des puissances alliées . Ceci dit , je n'aurais vu que des avantages à ce que le Roi pourvût aux besoins de celui dont le pied avait "glissé dans le sang"...ça n'eût pas été indigne de la majesté royale qui fit bien d'autres concessions pour l'apaisement des passions révolutionnaires.
La violation par Bonaparte des engagements pris dans le traité de Fontainebleau libérait évidemment les puissances de leurs propres engagements ,


Et inversement !!! Les actes du gouvernement provisoire ont été ratifiés par votre Louis. Il n'a pas fait de réserve au moment de son entrée à Paris le 3 mai 1814.

Citer :
mais ne déliaient pas Bonaparte de ceux pris pour lui-même et sa famille en renonçant à tout droit de souveraineté sur la France...C'eût été trop facile...Donc , Napoléon III était tenu par le traité de Fontainebleau qu'il viola en se proclamant empereur.


Quelle bonne blague ! Même juridiquement, votre raisonnement est absurde.

Citer :
Par ailleurs , c'est le traité de Paris de 1814 , nullement caduc , et non celui de Fontainebleau , que la République a violé quant à elle en déclarant la guerre à l'Autriche en 1914 en dépit de l'engagement perpétuel des deux souverains et de leurs successeurs en faveur de la paix.


Le traité de Paris de 1814 est annulé par celui de 1815. Vous le citez donc fort mal-à-propos... :diablotin:

Citer :
Citer :
D'abord le mouvement spontané des foules, même en Bretagne, en faveur de Napoléon; ensuite, les élections de mai 1815


La Bretagne , vous le savez bien , s'est remise à chouanner dès qu'elle a revu poindre les régicides et les conscriptions . Elle s'apaisera avec le retour du Roi .


Le fédéralisme breton, ça ne vous dit rien ? Non, apparement ! La chouannerie a été insignifiante en Bretagne, sauf dans le Vannetais, je crois. Le général Bigarré a calmé les têtes trop chaudes...

Citer :

Les élections de mai 1815 à la chambre des représentants concernent seulement 69 000 électeurs triés sur le volet dont plus de la moitié s'abstinrent , mon cher Bruno ! Et sur les 629 députés , Carnot ne fit pas élire plus d'une centaine de bonapartistes ultra !


Ce qui prouve qu'elles n'avaient jamais été aussi libres !

Citer :
Quant au plébiscite sur l'Acte Additionnel , auquel on peut à la rigueur reconnaître une valeur indicative puisqu'il eut lieu au suffrage universel , il ne donna qu'un 1,5 million de OUI ( contre des 3 et 3,5 aux plebiscites de l'an VIII et de l'an XII ) et plus de 4 millions d'abstentions ! Voila la réalité , étant précisé que votre 1,5 de OUI est constitué des béni-oui-oui habituels qui votent toujours avec le pouvoir , quel qu'il soit !
[/quote]

Malheureusement, votre "légitimité" n'a jamais été capable de produire de tels chiffres...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message :
Message Publié : 18 Juil 2005 16:15 
Hors-ligne
Docteur en Histoire
Docteur en Histoire
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 04 Nov 2003 22:47
Message(s) : 2436
[b]
Citer :
Quelle bonne blague ! Même juridiquement, votre raisonnement est absurde


Je veux bien l'admettre si vous le démontrez.



Citer :
Le traité de Paris de 1814 est annulé par celui de 1815. Vous le citez donc fort mal-à-propos.


art.11 du traité du 20 novembre 1815 : " Le traité de Paris du 30 mai 1814 ...est confirmé et sera maintenu dans toutes celles de ses dispositions qui n'auraient pas été modifiées par les clauses du présent traité."

Citer :
Le fédéralisme breton, ça ne vous dit rien ? Non, apparement ! La chouannerie a été insignifiante en Bretagne, sauf dans le Vannetais, je crois


Le respect du fédéralisme breton est la base du traité d'union de la France et de la Bretagne au XVI° siècle . C'est bien parce que la République s' attaqua à ce que les rois de France avaient respecté qu'elle se fit de la Bretagne un ennemi . Quant à l'insignifiance de la résistance de l'Ouest pendant les Cent Jours , le Moniteur de juin 1815 mis en ligne a déjà permis de s'en faire une idée . Je me propose de continuer si vous le souhaitez la publication . On y verra que Bonaparte acculé avait engagé des négociations avec les insurgés de l'Ouest qui ne s'inclinèrent qu'après Waterloo.

Citer :
Ce qui prouve qu'elles n'avaient jamais été aussi libres !


Il ne pouvait en être autrement . Bonaparte était désormais privé de tout crédit et donc d'autorité. Vous le savez bien : il ne savait que faire pour avoir l'air d'être libéral , mais il ne pouvait , et pour cause , y parvenir !

Citer :
Malheureusement, votre "légitimité" n'a jamais été capable de produire de tels chiffres...


La Légitimité ne pratique pas le plébiscite , Bruno ! C'est contre nature ! :classe:

_________________
" Mes amis comptent plus que mes idées "


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message :
Message Publié : 28 Juil 2005 11:44 
Hors-ligne
Rédacteur
Rédacteur
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 14 Déc 2002 16:30
Message(s) : 15830
François a écrit :
Citer :
Quelle bonne blague ! Même juridiquement, votre raisonnement est absurde


Je veux bien l'admettre si vous le démontrez.


Après 1830, les principicules napoléoniens envisagèrent de se prévaloir du traité de Fontainebleau pour en demander l'application des clauses les concernant par la France. Madame Mère s'y refusa en soulignant que ce serait une infâmie, que Napoléon avait déchiré ce traité déjà inappliqué par le roi Louis XVIII. A la suite de quoi, ses enfants renoncèrent à s'en prévaloir. Louis-Napoléon ne pouvait donc être tenu par un traité que tout le monde considérait comme caduc, à commencer par la France de Louis-Philippe ! "Nul ne peut se prévaloir de sa propre turpitude" !


Citer :
Citer :
Le traité de Paris de 1814 est annulé par celui de 1815. Vous le citez donc fort mal-à-propos.



art.11 du traité du 20 novembre 1815 : " Le traité de Paris du 30 mai 1814 ...est confirmé et sera maintenu dans toutes celles de ses dispositions qui n'auraient pas été modifiées par les clauses du présent traité."


Bon rappel. Mais les clauses nouvelles étant bien plus nombreuses que les anciennes, il y avait novation ! De plus, l'Autriche a violé elle-même le traité de Paris accepté par Napoléon en 1815 ! C'est elle qui a franchi les frontières de la France, non l'inverse !

Citer :
Citer :
Le fédéralisme breton, ça ne vous dit rien ? Non, apparement ! La chouannerie a été insignifiante en Bretagne, sauf dans le Vannetais, je crois


Le respect du fédéralisme breton est la base du traité d'union de la France et de la Bretagne au XVI° siècle . C'est bien parce que la République s' attaqua à ce que les rois de France avaient respecté qu'elle se fit de la Bretagne un ennemi . Quant à l'insignifiance de la résistance de l'Ouest pendant les Cent Jours , le Moniteur de juin 1815 mis en ligne a déjà permis de s'en faire une idée . Je me propose de continuer si vous le souhaitez la publication . On y verra que Bonaparte acculé avait engagé des négociations avec les insurgés de l'Ouest qui ne s'inclinèrent qu'après Waterloo.


Je parle du mouvement des Fédérés de 1815, qui prit naissance à Rennes. Apparemment, vous ne connaissez pas...

Insurrection de l'Ouest, oui... Mais essentiellement en Vendée. Les autres mouvements n'eurent pas la même ampleur et furent rapidement maîtrisés par les gardes nationaux des départements concernés, savoir le Morbihan principalement !

Citer :
Citer :
Ce qui prouve qu'elles n'avaient jamais été aussi libres !


Il ne pouvait en être autrement . Bonaparte était désormais privé de tout crédit et donc d'autorité. Vous le savez bien : il ne savait que faire pour avoir l'air d'être libéral , mais il ne pouvait , et pour cause , y parvenir !


Pour quelqu'un sans crédit et sans autorité, on se demande comment il a fait pour jeter sur les routes les fantômes de la vieille monarchie avec son VRP-podagre à leur tête... :16:

Citer :
Citer :
Malheureusement, votre "légitimité" n'a jamais été capable de produire de tels chiffres...


La Légitimité ne pratique pas le plébiscite , Bruno ! C'est contre nature ! :classe:


C'est pourquoi elle n'a pas été capable de conserver le pouvoir. Le sujet sur le 175ème anniversaire des Trois Glorieuses le démontre surabondamment... :diablotin:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message :
Message Publié : 28 Juil 2005 12:04 
Hors-ligne
Docteur en Histoire
Docteur en Histoire
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 04 Nov 2003 22:47
Message(s) : 2436
Citer :
Je parle du mouvement des Fédérés de 1815, qui prit naissance à Rennes. Apparemment, vous ne connaissez pas...


Je me demande bien pourquoi vous vous entretenez avec un ignorant ! Brisons donc là !

_________________
" Mes amis comptent plus que mes idées "


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 17 message(s) ]  Aller vers la page 1, 2  Suivant

Le fuseau horaire est UTC+2 heures


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invité(s)


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum

Recherche de :
Aller vers :  
cron
Propulsé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction et support en françaisHébergement phpBB