|
Les mêmes thèmes reviennent, les messages se perdent... Les internautes se succèdent et disparaissent! Enfin, on a le plaisir de discuter...
Pour les alliances, c'est très simple: la meilleure à tous égards était l'alliance prussienne. C'était celle prônée par tous les anciens jacobins, Duroc, etc.. Mais, malheureusement, le roi de Prusse ne comprit pas à sa juste mesure les perspectives qui en découlaient!
Iena, Auerstaedt, enterraient définitivement l'alliance prussienne! On peut se demander toutefois si Napoléon n'aurait pas dû détruire complètement la Prusse en ne lui laissant que le Brandebourg. La survie de la Prusse n'était conditionnée qu'à l'alliance russe!
L'ALLIANCE RUSSE, précisément! Pour moi, c'était la seule possible...(une fois celle de la Prusse impossible)! L'expérience, les faits ont démontré que l'alliance autrichienne fut une grave erreur. Là encore, on peut critiquer Napoléon d'avoir pris ses rêves pour des réalités!
L'alliance russe est la seule possible, à condition d'adopter une ligne de partage définitive: le Niemen, le Bug, le Danube. Tout ce qui est à l'ouest de cette ligne, revient à l'Empire d'Occident, tout ce qui est à l'Est: à l'Empire d'Orient!
Bien sûr, les 2 souverains ne sont pas sincères à Tisitt en 1807 et tentent de s'amadouer en songeant au 1er croc en jambe qu'ils pourront se donner. Cependant, Alexandre est prêt à jouer le jeu, à condition qu'on lui donne Constantinople...
1er illogisme de Napoléon en cette matière: en évoquant le sujet, il réplique: "jamais"! Ce qui veut dire -au fond- qu'il ne tient pas plus que celà à l'alliance russe.
Quel est l'intérêt de la France à conserver l'empire ottoman ? Quand son partage lui donnerait la serbie, la Grèce, la Syrie, l'Egypte et toutes les rives africaines de la Méditerranée ? Voyons les chose en face: pris entre la France et la Russie, les Ottomans devaient disparaître...
Du moment que l'on finasse sur cette question, l'ours russe entend bien ruser à son tour! Que l'alliance profite au mieux au plus malin !
le résultat ne se fera pas attendre: ce sera l'entrevue d'Erfurt où le Czar Alexandre, sans avoir besoin de Talleyrand pour le comprendre, comprend que Napoléon est sérieusement en difficulté en Espagne et compte sur lui pour neutraliser l'Autriche...
Mais pourquoi rendre un tel service à ce nouvel allié, pour quel salaire ? La Bessarabie, la Finlande ? Bien sûr, on empoche la mise au passage, mais qui dit que la France -une fois débarrassée de l'Autriche- ne s'alliera pas avec la Turquie pour attaquer la Russie ?
Alexandre n'a pas le génie du Grand Homme, mais il voit loin... Et son dépit de ne pas avoir obtenu Constantinople est en lui, le taraude et rend la rancune tenace!
La guerre avec l'Autriche est révélatrice: l'alliance russe ne sert quasiment à rien! L'autriche attaque les Polonais et s'empare de Varsovie, malgré la courageuse résistance de Poniatowski. les Russes font de la figuration, engagent peu d'effectifs et font semblant de se battre juste ce qu'il faut...
Napoléon n'est pas dupe! L'alliance russe est morte: il faut donc essayer l'alliance autrichienne! Quelle ERREUR! Il fallait ressusciter l'alliance russe: avec le seul argument recevable pour les Russes... OUI, partageons l'Empire Ottoman! En attendant, laissez-moi dépecer la Prusse et l'Autriche.
-La Prusse, en lui arrachant la Silésie pour la partager entre Polonais et Saxons.
-L'Autriche, en la faisant éclater en 3 royaumes: Bohême, Hongrie et Autriche...
Avec Constantinople dans la nouvelle corbeille de mariage, Alexandre aurait couru ventre-à-terre!
Au lieu de cela, on choisit de faire confiance à un Metternich! Quelle illusion, quelle comédie! C'est introduire le loup dans la bergerie... Et on déguste le cadeau d'une jeune et fraîche archiduchesse!
Le Czar -pour le coup- est bien décidé à se venger de l'affront! Et pour mieux le défier, on annexe par décret le Grand Duché de Oldenbourg, le beau-frèe du Czar! On ne jette pas mieux un gant à la figure, reconnaissons-le!
A partir de cet instant, la guerre entre la France et la Russie devient inévitable. On réfléchit alors au moyen de s'amadouer Prussiens et Autrichiens! Quelle imprudence! Les Prussiens, humiliés sont pleins de haine pour nous! Les Autrichiens guère moins...
C'est tout à fait clair: en cas de revers en Russie, ces bons amis seront les premiers à nous tirer dans le dos!
Tout ça parce que Napoléon n'a pas voulu donner Constantinople aux Russes!
De mon point de vue, c'est la grande erreur de la diplomatie napoléonienne. Peu importait que les Russes possèdent Constantinople, quand nous avions Athènes, Damas, Le Caire...
Il aurait bien fallu 10 ans pour digérer ces conquêtes... Aux Russes comme aux Français! En attendant, l'Angleterre perdait tout espoir de trouver un allié sur le continent! Elle aurait fini par négocier...
_________________
Roy-Henry
Général de brigade
Pour Lodi:
L'alliance prussienne n'était guère possible après 5 ans d'occupation (même allégée); L'humiliation avait été trop forte: chaque Prussien détestait la France et -par-dessus tout- le corsicain qui s'en était proclamé empereur! On disait la Reine Louise morte de chagrin après l'amoindrissement de la Prusse!
Même en 1812, l'alliance n'était que provisoire et sujette aux circonstances... Ah, certes! Si Napoléon était revenu victorieux de Moscou, on aurait vu la Prusse courber l'échine et tâcher de gagner quelques aggrandissements en Courlande!
Non, la question de l'alliance prussienne a été réglée en 1807 à Tilsitt! Pour empêcher celà, il aurait fallu que Napoléon -mû par une prescience extraordinaire- ait deviné par avance l'impossibilité de l'alliance russe. Tout en reconstituant la Pologne, il aurait laissé la Prusse intacte, lui reconnaissant même le Hanovre (pour la contraindre à la guerre avec l'Angleterre) et renonçant à son projet de royaume de Westphalie! Peut-être, à ces conditions, le monarque prussien -touché d'un tel esprit chevaleresque- se serait "enchaîné" à l'alliance française, et avec lui, son peuple...
Napoléon n'a laissé la Silésie à la Prusse que pour complaire à Alexandre: l'alliance prussienne n'était -dès-lors- qu'une chimère!
Pour l'alliance suédoise, elle aurait été praticable avec tout autre que Bernadotte: ce fut encore une erreur que de s'en remettre à la loyauté d'un ancien rival! Par haine de Napoléon, Bernadotte ne pouvait que suivre le parti anglais en Suède! Il savait bien que toutes les nations européennes seraient dépossédées de toute véritable indépendance dans le futur empire d'Occident, auquel songeait certainement Napoléon en cas de victoire sur les Russes...
La Suède n'était plus qu'une puissance de second ordre!
Pour Tibule: même associée à la Pologne, ce type d'alliance ne remplaçait pas une grande alliance avec l'Autriche ou la Russie. La Pologne était entrée en décadence au XVIIIème siècle: pour en faire un grand état, il fallait repousser les Russes sur la Dwina et le Dniepr! Rappelons que les Polonais ne donnèrent que 100 000 hommes à la France en 1812! la raison, c'est que les Polonais en y comprenant ceux sous le joug de l'Autriche et de la Russie, n'étaient que 15 millions d'habitants!
Il n'y eût d'ailleurs pas d'insurrection polonaise en 1812! Une grande partie de la noblesse polonaise avait accepté la domination russe: il n'y eut pas d'enthousiasme torrentiel durant l'été 1812, dans les provinces polonaises libérées, d'autant que celles-ci comptaient autant -sinon plus- de biélo-russes et d'Ukrainiens...
Il est vrai que Napoléon ne proclamait pas le nouveau royaume de Pologne: il cherchait toujours le moyen de se concilier Alexandre, d'où la déception des Polonais! Napoléon savait qu'en donnant satisfaction aux Polonais, il se faisait un ennemi éternel de la Russie; de plus, il compliquait sa situation avec l'Autriche, car alors, la Galicie n'aurait pas admis de rester sous le joug des Habsbourg!!!
Certes, à Moscou, Napoléon dût se reprocher son attentisme: c'était trop tard! Il aurait fallu qu'il franchisse le Niemen avec l'idée bien arrêtée d'en finir avec la Russie, cad avec le projet de la repousser vers l'Asie... Mais, comment satisfaire l'Autriche en lui prenant la Galicie ? Il fallait la dédommager avec la Silésie et c'était une complication avec la Prusse...
Probable que Napoléon songeait à cette solution: échanger la Galicie contre la Silésie, mais il préférait imposer cet arrêt une fois vainqueur! Il n'est pas certain, cependant que l'Autriche aurait accepté cette décision de bonne grâce!
Choisir l'alliance russe, y renoncer pour l'alliance autrichienne, repartir en campagne pour la reconquérir, c'était de l'empirisme diplomatique, plutôt que l'exécution d'un projet mûrement réfléchi!
C'était s'en remettre toujours et encore au triomphe de ses armées...
Au final, échec total, puisqu'en 1813, surgissait cette formidable coalition de l'Autriche, de la Prusse et de la Russie que Napoléon avait toujours cherché à éviter, avec une France affaiblie, saignée par cette plaie béante de l'Espagne qui retenait 400 000 hommes de ses meilleures troupes!
Et même alors, il ne parvenait pas à se défaire du boulet espagnol! Surtout, il sous-estima les possibilités de réarmement de la Prusse et de l'Autriche. La 1ère porta ses forces à 150 000 hommes et réussit à maintenir ce chiffre après Lutzen et Bautzen...
La seconde aligna immédiatement 150 000 hommes et parvint à doubler ce chiffre en l'espace de 2 mois (août et septembre 1813), en recrutant bon nombre de sous-officiers dans l'ancienne landwehr qui avait combattu en 1809. Sans doute, les nouvelles recrues autrichiennes ne valaient pas les belles troupes de 1809, mais nos Marie-Louise n'avaient pas la fermeté des hommes gaspillés en Russie...
Et l'or anglais permit à tout ce beau monde de s'équiper et de s'armer avec les munitions nécessaires -voire pléthoriques- quand nos finances sombraient pour faire face à toute l'Europe!
Quant à Alexandre, il n'éprouva aucune peine à lancer dans cet infernal creuset 350 000 Russes convaincus d'avoir triomphé de l'Antéchrist !!!
_________________
|
Connexion
Inscription
FAQ
Rechercher
