" [signed] "D.I." "

Cyril Drouet · **Inscription :** 25 Fév 2024 7:52 **Message(s) :** 234

Bruno Roy-Henry a écrit :

Vos formules à l'emporte-pièce ne sont pas des vérités.

Je m'en tiens seulement aux informations liées à ce document : Ibbetson a croqué les quatre principaux membres de la suite impériale. Ses mauvais coups de crayons nous laisseraient dans la panade, si l'auteur même desdits croquis n'avait eu la bonne idée d'apposer des légendes. Le reste n'est que littérature et hypothèses indemontrables.

Bruno Roy-Henry · **Inscription :** 14 Déc 2002 16:30 **Message(s) :** 15830

Cyril Drouet a écrit :

Bruno Roy-Henry a écrit :

Vos formules à l'emporte-pièce ne sont pas des vérités.

Le reste n'est que littérature et hypothèses indemontrables.

ça marche aussi au singulier !

Cyril Drouet · **Inscription :** 25 Fév 2024 7:52 **Message(s) :** 234

C'est juste, mais ce n'est pas de ma faute si vous avez cru bon de nous en donner trois ou quatre.

Bruno Roy-Henry · **Inscription :** 14 Déc 2002 16:30 **Message(s) :** 15830

Cyril Drouet a écrit :

Bruno Roy-Henry a écrit :

il est acté que Napoléon n'est pas aux Invalides..

Si vous le dites...

C'est un jugement de la République française où est évoqué "Le cénotaphe"...

viewtopic.php?f=13&t=5171

"l'objet de la dissension entre les deux parties portent (sic) sur la présence, ou non, du corps de Napoléon, dans LE CENOTAPHE situé aux Invalides (...)"

Le tribunal a répondu à l'exposé de l'affaire dans la même phrase !

C'est écrit, donc c'est vrai !

Ghislain Troquet · **Publié :** 10 Mars 2024 14:53

Bonjour,
Concernant les représentations de Napoléon et de ses compagnons d'exil, j'ai un peu de mal à m'y retrouver. Pour l'une d'entre elles (celle qui provient de la collection Silk), il a notamment été écrit qu'elle avait été publiée pour la première fois en 1915, alors que la mention "Published 1st May 1817" figure sur cette gravure.
Cette mention figure aussi sur la gravure conservée à la bibliothèque d'Oxford, mais les légendes sont différentes. Une autre version aurait été publiée en 1906, avec des légendes en caractères imprimés et présentant quelques différences de détail dans le dessin. Et je ne parle pas de la version colorisée. Il y a de quoi s'y perdre.
Serait-il possible d'avoir un petit résumé de ce que l'on sait de ces différentes gravures ?
Merci d'avance.

Bruno Roy-Henry · **Inscription :** 14 Déc 2002 16:30 **Message(s) :** 15830

Il est peu vraisemblable que M. Drouet vous réponde : il n'est pas là pour faire de la pédagogie, mais pour du "BRHbashing", la recherche de la vérité historique n'étant pas sa finalité sur cette question...

Pour résumer à gros traits, Denzil Ibbetson a réalisé divers croquis des Français sur le Northumberland, du 7 août au 15 octobre 1815. Ces croquis ont paru intéresser certains de ses compatriotes à Sainte-Hélène. Il a donc décidé de les expédier en Angleterre, de manière à ce qu'ils soient assemblés et l'objet d'une lithographie. Ceci n'a pu se faire qu'en accord avec les autorités anglaise et Sir Hudson Lowe, toutes les correspondances étant contrôlées par son administration. Celle-ci a été imprimée le 1er mai 1817, à un nombre inconnu d'exemplaires et probablement réexpédiée à Sainte-Hélène pour visa de Denzil.

Deux sont parvenues jusqu'à nous, de la collection du Dr Silk, annotées par le caricaturiste Cruikshank, identifié comme ayant été le 1er acheteur de cet exemplaire, et de la collection Broadley, récupérée ensuite par Curzon, cette dernière reproduction étant renseignée par Denzil, comme en témoigneraient son écriture et sa signature.

On ignore si d'autres exemplaires vierges ont été vendus ou conservés. En tout cas, ils ont été reproduits sous diverses formes avec la mention des noms de chaque personnage. Les reproductions en question ne paraissent pas avoir été publiées avant 1823, date du retour de Denzil en Angleterre. Elles ont ensuite été utilisées pour illustrer des travaux historiques sur la captivité de Napoléon à Sainte-Hélène, au début du XXème siècle. M. Drouet ne nous dit pas si la presse anglaise en a fait mention sous le règne de George IV et nous n'avons pas eu de renseignements à ce sujet. Nous ignorons donc si elles ont réellement eu le succès escompté.

La controverse concerne le personnage de gauche, identifié comme étant le général Gourgaud. Drouet applique la maxime : "c'est écrit, donc c'est vrai". Comme déjà dit, le profil croqué par Denzil, ne ressemble aucunement audit Gourgaud. Il faut le dire, quitte à se répéter, il est impossible d'identifier Gourgaud à partir de ce personnage ; aucun détail ne colle ! Par contre, le sujet présente une ressemblance avec le profil du masque Antomarchi, comme ceci a été admis par MM. Lentz et Macé, ou encore l'historien Pierre Miquel.

Cyril Drouet · **Inscription :** 25 Fév 2024 7:52 **Message(s) :** 234

Bruno Roy-Henry a écrit :

Il est peu vraisemblable que M. Drouet vous réponde : il n'est pas là pour faire de la pédagogie, mais pour du "BRHbashing", la recherche de la vérité historique n'étant pas sa finalité sur cette question...

Désolé mais je ne vais pas me forcer à être d'accord avec des raisonnements, quels qu'ils soient , si je ne le suis pas. Rien à voir avec du bashing, du légalisme et du négationnisme (pour reprendre vos expressions) ou je ne sais quoi.

Pour votre question Ghislain Troquet, ce n'est pas simple mais je vous assure, quoi qu'on en dise, que je vous répondrai.

Bruno Roy-Henry · **Inscription :** 14 Déc 2002 16:30 **Message(s) :** 15830

La démarche d'un véritable historien -tout en actant/soulignant les points de désaccords- serait d'approfondir les recherches pour expliquer les contradictions ou anomalies survenant entre le choc de l'écrit et du croquis (ses traits) !

Cyril Drouet · **Inscription :** 25 Fév 2024 7:52 **Message(s) :** 234

Il y a une différence entre approfondir les recherches et multiplier les hypothèses au débotté dans le but de coller à des conclusions préétablies.
La prudence s'impose.
Il convient certes de viser à faire "parler" un document, mais pas en le torturant quand il a déjà tout dit.

Bruno Roy-Henry · **Inscription :** 14 Déc 2002 16:30 **Message(s) :** 15830

En ce qui me concerne, la seule conclusion irréfragable, c'est que le personnage en question, ne ressemble absolument pas à Gourgaud. Ensuite, on compare les 2 profils (du croquis et du masque Antomarchi), deux artefacts qui proviennent de Sainte-Hélène, à l'époque de l'exil impérial... Tous les deux n'ont pas de favoris, étant entendu que ledit masque n'a pas été pris sur le visage de Napoléon. Mais là, en somme, c'est un autre débat...

L'Énigme des Invalides

" [signed] "D.I." "

Qui est en ligne ?