Citer :
Il n'y a point eu de "barbarie" ; la guerre est ce qu'elle est, point.
Comment appelez-vous donc la froide exécution de plus de 3000 prisonniers désarmés ?
Un acte humanitaire ?
Citer :
si l'on n'essaie pas de replacer les évènements dans leur contexte (hé oui, c'est tout-à-fait possible, il suffit juste de le vouloir!), hé bien tout est forcément faussé, à commencer par les raisonnements !!
Expliquez-moi donc pourquoi votre jugement serait plus valable que le mien ?
Par quelle subtile alchimie seriez-vous capable de faire abstraction de votre culture et de votre éducation pour vous replacer dans le contexte de l'époque mieux que quiconque ?
Citer :
Joker, c'est très facile pour vous, c'est négatif sur toute la ligne ; mais quand on vous une argumentation pour expliquer une position contraire à celle d'autres personnes, alors là silence !....
Je n'ai jamais prétendu que tout était négatif chez Napoléon !
Mais contrairement à vous, je suis capable de mettre en exergue ce qui l'est réellement et j'en fais une analyse lucide et objective quitte à écorner l'image du Grand Capitaine.
Ce que manifestement vous n'avez jamais été en mesure de faire.
Citer :
vous êtes contre ce qu'a ordonné Bonaparte, et vous refusez de dire ce que vous auriez fait !!
Faux ! J'ai dit et je répète que je ne n'aurais certainement pas donné l'ordre d'exécuter ces hommes.
Citer :
Si la première solution n'est pas flatteuse, la seconde, pour un militaire, est honteuse.
En quoi est-il honteux, même pour un militaire, de sauver la vie à 3000 personnes ?
Vous avez décidément une bien curieuse conception de l'honneur !
