L'Énigme des Invalides

Certes, on peut tout imaginer et son contraire.
Personne n'aura ni tout à fait tort ni tout à fait raison, car tout cela restera purement hypothétique.
Je respecte trop vos travaux que pour polémiquer avec vous sur un sujet que vous maîtriser certainement beaucoup mieux que moi.
Je n'ai fait qu'exprimer mon ressenti à propos de cet épisode particulier et je conçois parfaitement que l'on ne partage pas mon opinion.
Amitiés réciproques !

"Ce n'est pas le destin qui a voulu que Davout restât à Paris, c'est la nécessité, ou la force des choses."

Un historien fournit toujours une explication des faits en même temps que leur relation puisque le récit ne s'organise pas tout seul, il faut bien qu'il soit travaillé de l'extérieur .
C'est comme pour cette coupure qui existe entre l'objet de savoir et l'objet connaissant, aucun miracle ne s'accomplit, , aucune identité entre l'observant et l'observé, seule s'ouvre une perspective sur le passé et ce passé apparaît non tel qu'en lui-même,mais tel, que depuis sa position, l'observateur le construit .... Quant à l'esprit du temps, qui peut s'appeler poétiquement "destin" ou "la force des choses"...., alors là il lui échappe totalement

Oui... et non.
C'est un exercice salutaire d'envisager un grand nombre d'hypothèses, mais il faut à un moment donné faire le tri


La logique de ce raisonnement m'échappe. Ce n'est pas parce qu'on se trouve en face de deux propositions opposées, dont aucun des deux défenseurs ne peut prouver la vérité, qu'elles sont toutes deux aussi fausses.Il se peut que l'une soit vraie et l'autre fausse. Disons plutôt qu'on ne pourra dire avec certitude qui a tort ou qui a raison. Mais dans beaucoup de cas, l'étude, le raisonnement et l'accumulation des témoignages doivent aider à y voir plus clair.
Mais la première chose à faire, c'est tenter de débarrasser notre esprit d'un tas d'idées fausses qui s'y sont accumulées à force de lire des ouvrages qui ont tous puisé à la même source : il s'agit de nettoyer le disque dur en quelque sorte.
Quant à la vérité en histoire, voyez ce qu'en disait le philosophe et historien italien Ferrero :
http://www.1789-1815.com/dict_v.htm#verite ...(à méditer)



Mon cher Luc, je vous assure que je ne cherche pas à polémiquer. J'essaie simplement d'apporter un éclairage nouveau, suite aux recherches un peu plus poussées auxquelles j'ai pu me livrer sur le sujet.

Mais il est temps de revenir à Zenowicz...

Amitiés tout aussi réciproques !

_________________
J'appelle un chat un chat, ... (Boileau, Satires, I)

Nous partageons sensiblement la même façon de voir les choses et c'est pourquoi j'ai autant apprécié votre récit critique de la bataille.
Mon disque dur est donc en grande partie nettoyé, même s'il y subsiste encore sans doute quelques scories indélébiles que vous voudrez bien excuser...

_________________
"Tant que les Français constitueront une Nation, ils se souviendront de mon nom."

Napoléon.

Bonjour,
A la page 59 de mon "Récit critique", j'écrivais (à peu près)
"Ne peut-on pas, dès lors, envisager l'hypothèse selon laquelle le maréchal Soult, convaincu de ce que le retour de Napoléon devait entraîner la ruine de la France, a, dans ses fonctions de major général, mis toute la mauvaise volonté possible afin que la guerre se termine au plus tôt, permettant à la France de s'en sortir « avec honneur » et sans trop de dégâts ? Le genre de chose qu’on ne peut pas raconter par la suite."
Je pense que la plus grande partie de l'état-major partageait dans une certaine mesure ce point de vue.

_________________
J'appelle un chat un chat, ... (Boileau, Satires, I)

_________________
"Tant que les Français constitueront une Nation, ils se souviendront de mon nom."

Napoléon.

Et moi je pense que le maréchal Soult n'avait à être "convaincu" de rien, son boulot, son seul boulot, était d'obéir aux ordres de l'Empereur point barre, je pense donc que s'il a agit ainsi volontairement c'est un traître.

permettant à la France de s'en sortir « avec honneur »



Waterloo fut certainement une catastrophe pour tous ces Français qui réclamaient leur Empereur exilé à Elbe, et en qui ils avaient mis, à juste titre, toute leur confiance pour protéger le pays de la main mise des Bourbons.

Mais il n'y eût aucun déshonneur ! AUCUN !

On peut "perdre" une bataille tout en ayant démontré une intense détermination, beaucoup de bravoure, de volonté et de stoïcisme ...
Ce sont là des valeurs qui ne peuvent en aucun cas conduire au déshonneur, ce sont des valeurs qui habitaient le Grand Homme.