L'Énigme des Invalides

Très complexe, en effet, et c'est certainement ce qui fait l'intérêt de ces échanges.

De plus, lorsque les avis divergent quelque peu, cela devient enrichissant.

Bien sûr qu'un serment doit rester un serment, mais ne pensez-vous pas que la trahison prend naissance lorsque ces hommes s'en remettent au roi ?

Quant aux militaires engagés pour servir leur Patrie, il est vrai que la vocation ne gomme pas les horreurs de la guerre, il est vrai aussi que les sensibilités ne sont pas pour autant réduites à néant, mais encore une fois, c'était leur métier, leur engagement, tout comme nos militaires professionnels d'aujourd'hui qui partent sans arrières pensées dans ces pays d'où l'on ne revient pas forcément vivants ...

Le contexte est tout différent, mais l'engagement pour le pays reste sensiblement le même.

Bonne soirée.

Bonsoir Rose, je vais mettre à profit ma nouvelle maîtrise de la fonction "citer" sur le forum pour vous répondre.

Absolument. Le plaisir est partagé.


J'aurais tendance à nuancer de la manière suivante: abandonner le service de l'empereur avant son abdication serait une trahison alors que de prêter serment au roi après l'abdication ne le serait pas.
Du coup, se rallier à l'empereur en 1815 sans avoir été libéré de son serment au roi est aussi une trahison. Durant cette courte campagne, Napoléon avait donc sous ses ordres des hommes ayant trahi une ou deux fois (pas tous, bien sûr).


Oui. Je n'évoquais d'ailleurs pas ces faits comme des excuses mais plutôt comme des explications. Il me semble que nous sommes d'accord sur ce sujet.

Bonsoir Randonneur,

Avoir des avis divergents et conclure dans cet accord général, voilà qui promet d'excellents échanges sur bien d'autres sujets et questionnements !

Vous av ez raison en ce qui concerne la trahison, mais pour vous "embêter" un peu , ne pensez-vous pas que ceux qui ont trahi après l'abdication, préparaient déjà, bien avant, ce comportement indigne ?

Bon week end à vous.

Bonjour Rose,
Vous ne m'embêtez pas du tout. Je reviens avec mon opinion selon laquelle il n'est plus possible de trahir Napoléon en servant le roi après son abdication.
Quant aux sentiments des uns et des autres sur le sujet, je pense que tous ne nous ont pas laissé des écrits pour expliquer leurs choix.
Sinon, je pense que la motivation de plusieurs généraux n'était certainement plus la même qu'au début de l'empire, voire sous la Révolution, mais je ne crois pas que ce soit une "rupture" intervenue en 1814 mais plutôt une lente évolution née tout au long de l'empire.

Donc, oui, je pense que ceux qui n'ont plus souhaité servir Napoléon n'ont pas fait ce choix sur un coup de tête mais plutôt suivant une évolution progressive. La motivation en était certainement variée de l'un à l'autre.

D'autre part, il n'est (peut-être) pas impossible que des changements d'orientations et autres trahisons de personnes aient eu lieu pour marquer une certaine fidélité à la nation: lorsque Napoléon est le souverain effectif, on sert Napoléon; lorsque c'est Louis XVIII qui est effectivement en place, c'est à son service que l'on se met... mais ce n'est qu'une hypothèse.

Bonjour,

"une certaine fidélité à la nation"....Qu'en savons-nous? Qu'en saurons-nous? Cela relève de l'air du temps qui nous échappe totalement et définitivement.
La défection de Marmont fidélité à l'idée de nation ? Ney, Macdonald,Lefebvre,Oudinot fidélité à la nation?
Bessière, Junot, Duroc, les vieux amis étaient morts....et nation ça rime avec jacobin...

Bonjour,

Excusez-moi mais je ne saisis pas bien le sens de votre message? Sous-entendez-vous que je ne peux pas prouver des hypothèses ou des pistes de réflexion?
Si c'est le cas, c'est bien ce que je disais dans ma formulation. Il me semble être resté fort prudent dans mes propos... vous auraient-ils choqué?

D'autre part, si le terme "d'ami" est probablement justifié pour Junot, dans un premier temps du moins, je ne vois pas bien quand Bessière et Duroc ont été des "amis" de l'empereur. Mais peut-être ai-je mal compris votre propos à ce sujet également?

Non, non, vous ne m'avez en rien choquée et vous avez très bien compris.

Simplement je soulignais votre propos. Comment savoir les secrètes motivations intérieures qui mènent les hommes, maréchaux ou non...?

Par ailleurs, oui, Duroc, gouverneur du Palais, tué durant la bataille d'Allemagne, m'apparaît avoir été un ami proche, il est pratiquement mort dans les bras du "lion", et on a bien parlé du chagrin ressenti par Napoléon lors de ce trépas, Berthier aussi lui était très proche et depuis tant d'années....Ce qui me renvoie aux causes mystérieuses de la mort dramatique de ce dernier.

il est certain que nous ne pouvons "percer" les intentions réelles de tous ces hommes, si proches de l'Empereur durant plusieurs années ...

Comme vous le dites si justement, cher Randonneur, nous n'avons pas forcément connaissance de leurs écrits expliquant leurs motivations en telles ou telles circonstances ...

C'est là qu'intervient notre réflexion, puis notre imagination qui projette en nous le scénario le plus crédible, celui-là même qui naît de la nature de nos sentiments, de notre passion (entendez plutôt "intérêt") vis-à-vis de notre Histoire.