L'Énigme des Invalides

la politique d'expansionnisme effrénée de Napoléon et son népotisme ont été les vecteurs à la base de cette guerre à outrance.

Et cela bien avant le début des campagnes de Russie et de France.
Mais jusque là le sort des armes avait été favorable à l'Empereur...

Hé, mon cher Joker, je vous croyais plus "bonapartiste"...

Oubliez-vous que les coalitions furent forgées avec l'or de l'Angleterre pour en finir avec les conquêtes de la Révolution ?

En 1813, Metternich proposa dans un 1er temps que la France se contente de la frontière du Rhin. Napoléon accepta...

La coalition répondit que ce n'était plus suffisant, qu'elle faisait la guerre à Napoléon et pas à la France !

La vérité, c'est qu'elle souhaitait imposer les frontières de 1792, comme en 1793...

Certes financées par l'Angleterre, ces coalitions ont aussi et surtout vu le jour en raison de l'ambition effrénée de Napoélon qui ne sut pas gérer ses conquêtes avec suffisamment de sagesse.
Sans doute eut-il dû s'arrêter après Erfurt, alors qu'il était au faîte de sa puissance militaire.
Mais il ne pouvait se maintenir au pouvoir qu'en apparaissant comme l'homme providentiel face à un danger précis.
Aussi, quand le péril intérieur fut apaisé, il dut se tourner vers l'extérieur pour garder la main.
Les campagnes d'Espagne d'abord, de Russie ensuite furent celles de trop.

Eh bien, c'est un ton nouveau auquel vous ne nous aviez pas habitué, mon cher Joker... Remarquez, tout le monde a le droit de changer d'avis.



Alors, je suis d'accord. Mais j'ajouterais qu'il aurait dû s'arrêter après Tilsitt...

Vous constaterez avec moi de bonne foi que jusqu'en 1808, les coalitions sont dirigées contre la France (napoléonienne ou républicaine, c'est pareil), et que ce sont les monarchies réactionnaires qui lui déclarent la guerre.

Il est certain qu'après Tilsitt, il songe à restaurer l'Empire d'Occident. Et surtout, il va se lancer dans la désastreuse aventure espagnole, sans plan préconçu, s'imaginant que le peuple espagnol lui sera gré d'apporter les acquis de la Révolution: égalité civile, égalité devant l'impôt, liberté des cultes, etc.

Il a sous-estimé l'influence des moines... Et la fierté nationale. En plus, ses démêlés avec le Pape ne vont pas arranger les choses !



Mais non, ça c'est une légende... Napoléon serait demeuré tranquille en 1808, sa popularité qui était au zénith, aurait perduré et probablement que l'Autriche n'aurait pas osé l'attaquer en 1809 !

Il aurait dû se contenter de régner en Espagne par l'intermédiaire de Ferdinand VII et un premier ministre francophile: une sorte de Laval espagnol...

Vous noterez d'ailleurs que c'est Talleyrand qui l'a poussé à la faute !

Quant à la campagne de Russie, c'est encore autre chose...

Pourquoi donc ai-je tapé Erfurt alors que je pensais Tilsitt ?
Ce quiproquo regrettable mis à part, ma réflexion rejoins la vôtre sur le fait que l'Empereur a inconsidérément entrepris les campagnes d'Espagne et de Russie mettant ainsi en péril son hégémonie européenne.
Nos avis ne sont donc pas si éloignés qu'il n'y paraît.
Par contre, je persiste à croire que l'économie française qui stagnait l'a poussé à entreprendre de nouvelles conquêtes pour la relancer et se positionner comme l'homme providentiel, seul capable de sauver la France du marasme qui risquait de la menacer à terme.
C'est cette spirale infernale qui l'a finalement conduit à la faute, avec un coup de pouce judicieux du prince de Bénévent, et à ainsi déstabiliser le fragile édifice qu'il avait si soigneusement mis sur pied jusqu'alors.