Bruno Roy-Henry a écrit :
Au reste, cette traçabilité n'est incertaine que parce qu'elle a été organisée : comment ne pas trouver inexplicable le silence du R.U.S.I ? Existe-t-il un autre exemple d'un musée national étatique qui ne donne aucune réponse, aucun renseignement, sur un objet qu'il a détenu plus de 30 ans et exposé pendant 22 ans ? Et laisse le soin à un amateur et un conservateur français d'en détruire l'authenticité, sans rien ajouter, ni commenter ?
Certes... Je conviens volontiers que le mutisme de ce musée est plutôt inhabituel
Bruno Roy-Henry a écrit :
Tout de même : rétablir la vérité du visage authentique de Napoléon, rendre sa véritable image à la postérité, ce n'est pas rien ! L'affaire de la substitution n'est qu'accessoire sous cet angle !
Je n'en disconviens pas ! Mais on ne m'ôtera pas de l'idée qu'il existe à travers cette bataille sourde autour des masques mortuaires impériaux des arrière-pensées de part et d'autre... Valider l'Antommarchi c'est considérer que Napoléon se trouve bien dans son tombeau des Invalides, authentifier le Rusi c'est accréditer la substitution
Bruno Roy-Henry a écrit :
L'antokiki n'est pas crédible. Ceci a été démontré maintes fois. La traçabilité incertaine n'est plus un argument face à la preuve génétique.
La preuve génétique... Dans cette récente vidéo, le médecin Philippe Bornet (à partir de la 58ème minute) comparse régulier du Pr Lucotte, ne dit aucun mot du masque Rusi mais par contre authentifie formellement celui de la Malmaison comme étant bien "la copie numéro 1 du visage de Napoléon" ! (Lucotte y ayant décelé des poils de barbe ou de sourcils de l'Empereur)
J'ai donc la fâcheuse impression qu'on fait dire ce que l'on veut à l'ADN impérial !
https://youtu.be/ct70B4P8kY0Bruno Roy-Henry a écrit :
D'ailleurs, à supposer que Veauce ait eu raison, il n'en demeure pas moins qu'on voit mal comment un faussaire aurait fabriqué ce masque, "si étranger aux différents portraits de Napoléon", allant même jusqu'à avoir la prescience de l'existence de l'ADN ! Il aurait été supérieur en cela aux faussaires qui ont implanté des cheveux de Napoléon sur le masque de la Malmaison et sur le masque Noverraz...
Si on a été capable d'implanter des cheveux (ou des poils, des cils...) de Napoléon sur deux autres masques, je ne vois pas très bien pourquoi il n'en aurait pas été de même avec le Rusi (d'autant qu'il s'agit de plâtre fin "de Paris" et non granuleux comme celui du masque Malmaison)
Pour moi (mais ce n'est qu'une opinion toute personnelle) le Rusi est bien un masque mortuaire mais de quelqu'un d'autre que Napoléon... le concernant vous disiez que les résultats ADN de Lucotte avaient été "validés par d'autres experts"... lesquels ?