L'Énigme des Invalides :: Consulter le sujet - Etude ADN sur un sourcil de l'antokiki

Bruno Roy-Henry a écrit :

NOTE : je reçois un message à l'instant (16 h 48)... Je n'aurais pas compris les propos du Pr LUCOTTE !

- Lucotte n'a jamais écrit, ni pensé que les 2 masques provenaient de deux empreintes différentes.

1/ le masque Burton est tiré de l'empreinte que Burton dût sacrifier à son grand regret (et dont Antomarchi ne laissa rien subsister.

2/ le masque Rusi est tiré de l'empreinte du masque Burton, réalisée par surmoulage.

3/ le masque Antomarchi est modelé à partir d'une fraction du masque Burton en gypse de Sainte-Hélène, le reste étant réalisé en plâtre de Paris. A preuve, le sourcil trouvé sur l'arcade sourcilière gauche du masque Antomarchi. Ainsi donc, le masque Burton aurait été détruit, sauf la partie incluse dans le masque Antomarchi !

Pour discuter de cette nouvelle hypothèse, j'attendrai de connaître exactement la pensée du Pr Lucotte ![/color] [/b]

C'est ce que j'avais dit précédemment :grands yeux:

Tout cela me semble parfaitement clair, en admettant que les analyses de Lucotte soient fiables.... Certains objecteront toujours, comme ClaudeM, que les masques Antommarchi et Rusi ont des dimensions trop dissemblables pour provenir du même individu, certes l'ADN ne peut probablement pas résoudre toutes les énigmes historiques, mais pour ma part j'ai tendance à y croire, même si cela détruit de facto la version d'un masque de Cipriani :salut:

Message par ClaudeM » 19 janv. 2020 21:52

BRH: "1/ le masque Burton est tiré de l'empreinte que Burton dût sacrifier à son grand regret (et dont Antomarchi ne laissa rien subsister."

Et allez donc, de ces affirmations qui ne sont que des suppositions. :fou:
Fanny Bertrand a subtilisé la face du "Burton", sur laquelle Antommarchi a rajouté les côtés, le cou et le dessus de la tête (qu'il a donc confectionnés en plâtre de Paris). Où est la "supercherie"? :roll:
Il n'avait pas les qualités artistiques pour faire plus, ni pour "idéaliser" le visage du mort.

Il y a quand même un hic à cette théorie, c'est que Lucotte imagine que du masque Burton, il aurait été tiré deux copies :
Le masque adressé à Mme Mère ET le Rusi... Puis, le masque Burton aurait été sacrifié pour servir de base à la reconstruction d'Antomarchi. Sous-entendu : le masque Burton n'aurait pas été assez présentable pour être adressé à Madame Mère. Il fallait présenter un "original" en plâtre fin...

J'attends de vérifier si c'est bien là la pensée du Pr Lucotte...

Je serais intéressé de savoir à partir de quels indices Lucotte a pu se convaincre de l'existence d'un Rusi bis, car c'est bien de cela dont il s'agit !

Mais... il donne un élément de réponse dans son étude : la lettre de Bertrand, publiée par Fleuriot de Langle dans les Cahiers de Sainte-Hélène (note 68, page 68)

Cet élément est connu depuis longtemps. Bertrand évoque l'original (du masque fait à Longwood) et "la copie". Quand une seule copie est mentionnée, rien ne permet d'en déduire qu'il en a été tiré une seconde... :bah:

Auteur :	barthelemy [ 19 Jan 2020 23:54 ]
Sujet du message :	Re: Etude ADN sur un sourcil de l'antokiki
Frédéric Staps ne veut décidemment rien comprendre Mais si !! C'est stipulé noir sur blanc dans l'étude de Lucotte (page 49-50) J'en ai parlé lors d'un commentaire précédent : "A Londres, durant ce mois, il (Antommarchi) réalise tout d'abord - en partant de la partie faciale du masque Burton - un premier masque [...] est réalisé une copie de ce masque (masque RUSI) A partir de la partie faciale du masque Burton, Antommarchi réalise son propre masque (masque Antommarchi)"

Auteur :	Bruno Roy-Henry [ 20 Jan 2020 0:58 ]
Sujet du message :	Re: Etude ADN sur un sourcil de l'antokiki
barthelemy a écrit : Bruno Roy-Henry a écrit : NOTE : je reçois un message à l'instant (16 h 48)... Je n'aurais pas compris les propos du Pr LUCOTTE ! - Lucotte n'a jamais écrit, ni pensé que les 2 masques provenaient de deux empreintes différentes. 1/ le masque Burton est tiré de l'empreinte que Burton dût sacrifier à son grand regret (et dont Antomarchi ne laissa rien subsister. 2/ le masque Rusi est tiré de l'empreinte du masque Burton, réalisée par surmoulage. 3/ le masque Antomarchi est modelé à partir d'une fraction du masque Burton en gypse de Sainte-Hélène, le reste étant réalisé en plâtre de Paris. A preuve, le sourcil trouvé sur l'arcade sourcilière gauche du masque Antomarchi. Ainsi donc, le masque Burton aurait été détruit, sauf la partie incluse dans le masque Antomarchi ! Pour discuter de cette nouvelle hypothèse, j'attendrai de connaître exactement la pensée du Pr Lucotte ![/color] [/b] C'est ce que j'avais dit précédemment Tout cela me semble parfaitement clair, en admettant que les analyses de Lucotte soient fiables.... Certains objecteront toujours, comme ClaudeM, que les masques Antommarchi et Rusi ont des dimensions trop dissemblables pour provenir du même individu, certes l'ADN ne peut probablement pas résoudre toutes les énigmes historiques, mais pour ma part j'ai tendance à y croire, même si cela détruit de facto la version d'un masque de Cipriani Il y a quand même un hic à cette théorie, c'est que Lucotte imagine que du masque Burton, il aurait été tiré deux copies : Le masque adressé à Mme Mère ET le Rusi... Puis, le masque Burton aurait été sacrifié pour servir de base à la reconstruction d'Antomarchi. Sous-entendu : le masque Burton n'aurait pas été assez présentable pour être adressé à Madame Mère. Il fallait présenter un "original" en plâtre fin... S'agissant des 2 compères, je ne crois plus nécessaire de les citer. Leur mauvaise foi, leur intention de nuire ne sont plus à démontrer. Ainsi, dans leurs derniers messages, Bar ne cite pas la note que j'ai rajoutée à 16 h 48, alors que son message me citant est daté de 19 h 30. Quant au Mann, il réfute tout simplement les écrits de Burton qui a bien spécifié qu'il avait dû sacrifier l'empreinte. Mais il ne se donne même plus la peine de vérifier, donnant libre cours à sa hargne ridicule... Pour la bonne forme : Citer : Message par ClaudeM » 19 janv. 2020 21:52 BRH: "1/ le masque Burton est tiré de l'empreinte que Burton dût sacrifier à son grand regret (et dont Antomarchi ne laissa rien subsister." Et allez donc, de ces affirmations qui ne sont que des suppositions. :fou: Fanny Bertrand a subtilisé la face du "Burton", sur laquelle Antommarchi a rajouté les côtés, le cou et le dessus de la tête (qu'il a donc confectionnés en plâtre de Paris). Où est la "supercherie"? :roll: Il n'avait pas les qualités artistiques pour faire plus, ni pour "idéaliser" le visage du mort. Je me garderai bien de donner les sources : il faut faire travailler les ânes...

Auteur :	barthelemy [ 20 Jan 2020 20:59 ]
Sujet du message :	Re: Etude ADN sur un sourcil de l'antokiki
Bruno Roy-Henry a écrit : Il y a quand même un hic à cette théorie, c'est que Lucotte imagine que du masque Burton, il aurait été tiré deux copies : Le masque adressé à Mme Mère ET le Rusi... Puis, le masque Burton aurait été sacrifié pour servir de base à la reconstruction d'Antomarchi. Sous-entendu : le masque Burton n'aurait pas été assez présentable pour être adressé à Madame Mère. Il fallait présenter un "original" en plâtre fin... Pour ma part, cette théorie me parait plausible... (si l'on fait abstraction de la problématique des dimensions différentes des deux masques Antommarchi-Rusi) Le terme "sacrifié" me semble trompeur (c'est l'empreinte originale réalisée sur le visage de Napoléon a Sainte-Hélène qui dû être sacrifiée) il faudrait plutôt parler d'un réemploi : Antommarchi ne disposait à Londres que de la partie faciale (le positif réalisé par Burton, celui-ci ayant détruit tous les autres éléments) laquelle est utilisée pour le modelage d'un masque mixte fait de gypse de Sainte-Hélène (la dite partie faciale) et de plâtre de Paris (pour les autres parties périphériques du visage) : Lucotte évoque "la partie faciale (le masque Burton) incluse dans cette construction" (page 52)

Auteur :	Bruno Roy-Henry [ 20 Jan 2020 23:12 ]
Sujet du message :	Re: Etude ADN sur un sourcil de l'antokiki
J'attends de vérifier si c'est bien là la pensée du Pr Lucotte... Je serais intéressé de savoir à partir de quels indices Lucotte a pu se convaincre de l'existence d'un Rusi bis, car c'est bien de cela dont il s'agit !

Auteur :	barthelemy [ 22 Jan 2020 1:24 ]
Sujet du message :	Re: Etude ADN sur un sourcil de l'antokiki
Bruno Roy-Henry a écrit : J'attends de vérifier si c'est bien là la pensée du Pr Lucotte... La pensée de Lucotte n'est pas très limpide.... Mais encore une fois, n'oublions pas que son étude visait à déterminer la composition "chimique et minéralogique" du masque Antommarchi-Malmaison, pas de conclure que celui-ci était bien LE seul véritable masque authentique de l'Empereur... il en va de même pour le Rusi, dont nous attendons la publication définitive de Lucotte Bruno Roy-Henry a écrit : Je serais intéressé de savoir à partir de quels indices Lucotte a pu se convaincre de l'existence d'un Rusi bis, car c'est bien de cela dont il s'agit ! Mais... il donne un élément de réponse dans son étude : la lettre de Bertrand, publiée par Fleuriot de Langle dans les Cahiers de Sainte-Hélène (note 68, page 68)

L'Énigme des Invalides http://www.empereurperdu.com/forum/phpBB2/

Etude ADN sur un sourcil de l'antokiki http://www.empereurperdu.com/forum/phpBB2/viewtopic.php?f=3&t=7173	Page 5 sur 5

Auteur :	Bruno Roy-Henry [ 22 Jan 2020 10:36 ]
Sujet du message :	Re: Etude ADN sur un sourcil de l'antokiki
barthelemy a écrit : Mais... il donne un élément de réponse dans son étude : la lettre de Bertrand, publiée par Fleuriot de Langle dans les Cahiers de Sainte-Hélène (note 68, page 68) Cet élément est connu depuis longtemps. Bertrand évoque l'original (du masque fait à Longwood) et "la copie". Quand une seule copie est mentionnée, rien ne permet d'en déduire qu'il en a été tiré une seconde...

Auteur :	barthelemy [ 22 Jan 2020 14:46 ]
Sujet du message :	Re: Etude ADN sur un sourcil de l'antokiki
Bruno Roy-Henry a écrit : Cet élément est connu depuis longtemps. Bertrand évoque l'original (du masque fait à Longwood) et "la copie". Quand une seule copie est mentionnée, rien ne permet d'en déduire qu'il en a été tiré une seconde... oui autrement dit.... il semble que Lucotte en tire des déductions un peu hâtives

Page 5 sur 5	Le fuseau horaire est UTC+2 heures
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/