Bruno Roy-Henry a écrit :
NOTE : je reçois un message à l'instant (16 h 48)... Je n'aurais pas compris les propos du Pr LUCOTTE !
- Lucotte n'a jamais écrit, ni pensé que les 2 masques provenaient de deux empreintes différentes.
1/ le masque Burton est tiré de l'empreinte que Burton dût sacrifier à son grand regret (et dont Antomarchi ne laissa rien subsister.
2/ le masque Rusi est tiré de l'empreinte du masque Burton, réalisée par surmoulage.
3/ le masque Antomarchi est modelé à partir d'une fraction du masque Burton en gypse de Sainte-Hélène, le reste étant réalisé en plâtre de Paris. A preuve, le sourcil trouvé sur l'arcade sourcilière gauche du masque Antomarchi. Ainsi donc, le masque Burton aurait été détruit, sauf la partie incluse dans le masque Antomarchi !
Pour discuter de cette nouvelle hypothèse, j'attendrai de connaître exactement la pensée du Pr Lucotte ![/color] [/b]
C'est ce que j'avais dit précédemment
Tout cela me semble parfaitement clair, en admettant que les analyses de Lucotte soient fiables.... Certains objecteront toujours, comme ClaudeM, que les masques Antommarchi et Rusi ont des dimensions trop dissemblables pour provenir du même individu, certes l'ADN ne peut probablement pas résoudre toutes les énigmes historiques, mais pour ma part j'ai tendance à y croire, même si cela détruit
de facto la version d'un masque de Cipriani