Jusqu'à un certain point, je vous donne raison. Mais il n'en est pas de même des logiciels de reconnaissance faciale. Ce n'est pas un mythe : toutes les polices occidentales s'en servent et photos ou "bustes" s'y prêtent bien.

Bien volontiers.... elles sont légion !

pêle-mêle et sans avoir révisé, les voici dans le désordre :

- le plâtre constituant le Rusi Mask : il s'agit d'un plâtre blanc dit "de Paris" de bonne qualité, tandis que pour effectuer une empreinte mortuaire de Napoléon, on ne pu trouver que du gypse d'assez piètre qualité

- la taille du masque, plus petite, 23 cm au lieu de 26 pour l'Antommarchi, qui donc ne correspond pas à la tête de Napoléon, plutôt grosse, selon les portraits, les témoignages contemporains, les mesures contenues dans le PV d'autopsie d'Antommarchi

- sa traçabilité plus que douteuse, vente de l'escroc Charles Adler, etc....

- l'inscription à la base du Rusi "San Helena" qui est une erreur grossière, car en anglais il faudrait écrire St (Saint)-Helena

- les traits du Rusi, qui évoquent plutôt ceux d'un homme très âgé (plus que 51 ans Napoléon en tout cas)

- le rictus de la bouche, qui résulterait d'une sorte de cerclage métallique apposée au défunt (à l'inverse, chez Napoléon c'est le menton qui fut maintenu)

- les "poils de barbe" (selon le Pr Lucotte, il s'agirait plutôt de sourcils) décelés sur le Rusi : impossible, car comment des poils figurant dans le négatif détruit par Antommarchi (empreinte originale) pourraient-ils se retrouver dans une épreuve "positive", disons le premier "tirage" ? (ce point toutefois est en contradiction avec le premier, sur la qualité du plâtre utilisé)

Par contre, pour la photo de Walewski... cela devient plausible, on dit d'ailleurs que le descendant actuel Alexandre Walewski présente une grande ressemblance avec son ancêtre Napoléon, pas gagné toutefois qu'il se prêterait au jeu d'une comparaison faciale avec le Rusi

La plupart ! Mais pas tous... Voyez les portraits officiels d'Elisabeth II : c'est elle et -en même temps- elle est nettement embellie, notamment au niveau de la lèvre supérieure... Les artistes-peintres ont toujours amélioré leurs modèles de cette façon...

Une fois de plus, énième explication : ce masque est un surmoulage, pris sur le masque authentique réalisé par Burton. C'est à dire que l'on a réalisé une nouvelle empreinte (négatif) pour en tirer une nouvelle copie (positif). Le Rusi mask est la seule copie authentique du masque Burton

Quant à la taille du masque, elle s'explique par la diminution entraînée par le séchage du plâtre. Un masque est toujours plus petit que le visage sur lequel il a été pris

Très discutable, s'agissant d'un masque pris sur le visage d'un mort, 47 heures après son décès. Et à comparer aux témoignages des compagnons qui indiquent que l'empereur avait l'air plus âgé qu'il ne l'était réellement

il n'a jamais été question de "poils de barbe" pour le Rusi mask (ne pas confondre avec le "Noverraz"). La présence de sourcils est peu probable, en effet. Mais pas impossible. Même Claude Mann en est convenu...

Je remercie Barthélémy et M. BRH des explications fournies.

Je dois dire que la superposition des visages du comte André Walewski et du Rusi mask est très parlante. S'ajoutant à celle de Walewski et du même masque, on ne peut honnêtement douter... Voilà une vérité qui mériterait d'être largement médiatisée

C'est notamment pour cette raison que je ne crois guère aux comparaisons effectuées entre les portraits peints de Napoléon et les divers masques mortuaires en présence (ou comparaison avec des photos de descendants)

comment le prouver, puisque le masque Burton a été détruit ?
et comment expliquer la présence de "poils" sur le surmoulage, dès lors qu'ils se trouvaient sur le "masque authentique" des "poils baladeurs" ?

à voir.... le masque ci-dessous de Walter Scott ne donne pas particulièrement l'impression d'être plus petit que son visage

Les témoignages indiquent surtout que le visage de l'Empereur se dégradait rapidement le 7 Mai, les chairs s'affaissaient : l'empreinte faciale peut donc s'en trouver déformée mais pas obligatoirement vieillie

Le Pr Lucotte parle pourtant bien de sourcils... donc, d'autant plus surprenant d'en trouver dans les narines du Rusi, comme il nous est montré sur la vidéo Hickey

1 - je dis que SI le Rusi reflète bien les traits de Napoléon (ce qui de mon point de vue reste à démontrer, par d'autres analyses contradictoires que celles de Lucotte, Ceccaldi... et j'en profite pour rappeler les arguments solides de ClaudeM, d'Hautpoul le brigand, etc... consistant à dire qu'il est farfelu de trouver un duvet de l'Empereur sur une copie d'un original) alors ce n'est pas Napoléon que les témoins ont vu en 1840 (puisque notamment Gourgaud évoque un rire sardonique sur le visage de l'exhumé, qu'on ne retrouve pas sur le Rusi)

toutefois, l'opinion de Gourgaud me semble biaisée, puisqu'il n'était plus présent en 1821... cela revient donc à dire qu'il "officialise" en quelque sorte après coup le masque Antommarchi , en y reconnaissant les même traits sur le visage de l'exhumé de 1840

2 - "Donc, si le masque Antommarchi n'est pas celui de Napoléon, vous en concluez bien que l'exhumé n'est pas l'empereur ?"

non, je ne dis pas cela... dire cela revient à considérer que l'Antommarchi est le masque d'un autre (Cipriani/Saliceti) : c'est verser dans la théorie Cipriani de Rétif... or, vous dites vous-même à un moment donné ici qu'on peut envisager l'hypothèse d'une substitution avec un cadavre d'un soldat anglais mort peu de temps avant l'Empereur (que personne n'aurait jamais réclamé...)

or, tout le monde semble s'accorder sur le fait que l'Antommarchi serait une image édulcorée de Napoléon, refait pour lui donner une présentation convenable.... d'Hautpoul le brigand penche pour 1/3 d'authentique (soit la face ?) : si l'on estime que le nez de l'Antommarchi est faux (ne colle pas avec les divers portraits de l'Empereur) mais que les dents sont vraies, il est logique de les retrouver en 1840, et donc l'exhumé est bien Napoléon

je pense donc que l'Antokiki pourrait bien être le masque de Napoléon (mais remodelé au 2/3 environ) : certes, c'est pourquoi les milieux officiels napoléoniens s'accrochent à cette thèse car l'exhumé lui ressemblait....

Pour le comte Walewsky, il s'agit de Charles-André Walewski, a nouveau présenté sur le forum perdu... La ressemblance est frappante avec le Rusi, à part les yeux du comte, qui sont moins écartés.

Cipriani Franceschi a écrit : ↑26 juin 2019 19:14
Je m'interroge tout de même au sujet du comte Léon.... Comment un homme, mort dans des conditions plutôt modestes, aurait eu les "honneurs" de la prise d'un masque mortuaire, lequel masque se serait retrouvé chez un antiquaire anglais... :ha!:

C'est que, selon BRH, on aurait pris le masque de Léon âgé pour une éventuelle présentation au musée Grévin... qui n'eut jamais lieu...