L'Énigme des Invalides

Nous sommes actuellement le 19 Mars 2024 10:14

Le fuseau horaire est UTC+2 heures




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 53 message(s) ]  Aller vers la page Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6  Suivant
Auteur Message
 Sujet du message :
Message Publié : 22 Déc 2004 15:32 
Hors-ligne
Technicien
Technicien

Inscription : 21 Déc 2004 18:23
Message(s) : 66
Localisation : Belgique
BRH :
Citer :
A propos de Pontornini, je rapelle ce fil sur un autre site:
http://www.passion-histoire.net/phpBB_F ... .php?t=349
La polémique fut intense.
Bernard Coppens soutient mordicus que le dessin est daté de 1785.
Quant à Pontornini (ou Pontorni ?), personne n'a jamais prouvé son existence...


Je voudrais préciser que je ne soutiens absolument pas que le dessin est daté de 1785, tout au contraire. :12: Je dis à longueur de page qu'il est impossible qu'il soit de 1785.
Je ne puis qu'inviter les lecteurs à relire (à tête reposée) ce que j'ai écrit sur mon site à la page
http://www.1789-1815.com/pontornini.htm
et suivantes.
Tout cela me rappelle que j'avais promis la suite de l'histoire du Pontornini. Voilà, c'est noté sur mon agenda pour 2005. :cligne4:

Cordialement

Bernard Coppens


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message :
Message Publié : 22 Déc 2004 15:50 
Hors-ligne
Rédacteur
Rédacteur
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 14 Déc 2002 16:30
Message(s) : 15584
En effet. Comme je vous l'ai écrit, je me suis mal exprimé: vous soutenez mordicus que la date écrite est bien "1785".

Mais ce 5 est mal formé et peut être interprété comme un 3 ou un 9. D'ailleurs, c'est ce qui n'a pas manqué de se produire.

Grâce à votre travail, il est acquis qu'il ne peut pas être de 1783, ni de 1785. Et sans doute pas de 1789. Encore qu'il puisse y avoir un léger doute en la matière.

En tout cas, Averell nous a rappelé qu'il est antérieur à 1853, ce qui a une certaine incidence sur l'affaire des masques, elle-même plutôt compliquée, faute d'être étudiée d'une manière scientifique.

Il est bien évident que nous autres -chercheurs amateurs- sommes insuffisamment outillés pour prétendre à une étude exhaustive...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message :
Message Publié : 22 Déc 2004 16:22 
Hors-ligne
Technicien
Technicien

Inscription : 21 Déc 2004 18:23
Message(s) : 66
Localisation : Belgique
Citer :
En effet. Comme je vous l'ai écrit, je me suis mal exprimé: vous soutenez mordicus que la date écrite est bien "1785".


Excusez-moi, mais j'ai beau relire ce que j'ai écrit, et je ne vois pas que je soutienne que la date écrite est bien 1785 (et "mordicus" encore bien!)

Je n'ai fait que recopier ce qu'écrit Dayot dans son ouvrage. C'est lui qui écrit :
sous ce portrait on peut lire ces mots écrits au crayon : Mio caro Buonaparte amico Pontormini, del 1785 Tournone."

Et moi j'ai écrit :
On peut se demander sur quoi Armand Dayot se basait pour affirmer que l'authenticité de cette pièce était "indiscutable". Il faut croire que l'envie de publier pour la première fois une pièce qui aurait présenté un tel intérêt historique a balayé dans son cerveau tout esprit critique.

Cordialement.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message :
Message Publié : 22 Déc 2004 18:38 
Hors-ligne
Rédacteur
Rédacteur
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 14 Déc 2002 16:30
Message(s) : 15584
Eh bien, je retire ce que j'ai dit... :13:

Je n'ai pas compris. Pour autant, est-ce un faux ?

Je ne suis pas en mesure de répondre à cette question. Sauf que ce dessin a été réalisé entre 1789 et 1852.

L'a-t-il été en 1796, au moment où Buonaparte est connu dans la France entière ?

Possible. A partir d'un modèle, ou de visu ?

Le modèle ? Mais lequel ? Aucun modèle ne donne une telle "moustache" à Napoléon...

A partir du death mask ? Mais si -comme nous le pensons de plus en plus- ce masque est bien celui de Walewski, c'est évidemment impossible.

Prosper de Baudicour n'a pas donné l'origine de ce dessin. C'est regrettable.

Un mystère de plus...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message :
Message Publié : 22 Déc 2004 20:17 
Hors-ligne
Docteur en Histoire
Docteur en Histoire
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 04 Nov 2003 22:47
Message(s) : 2429
C'est étrange . B. Coppens écrit que le Pontornini est apparu pour la première fois en 1898 . La Revue des Etudes Napoléoniennes indique qu'il a été retrouvé en 1912 ou 13 dans les réserves de Versailles . N'y en aurait-il pas plusieurs exemplaires ?

_________________
" Mes amis comptent plus que mes idées "


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message :
Message Publié : 22 Déc 2004 22:01 
Hors-ligne
Rédacteur
Rédacteur
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 14 Déc 2002 16:30
Message(s) : 15584
Eh bien, il semble qu'il y en ait au moins deux:

Celui rendu public par Dayot (date 1785), et le second publié par le Dr Cabanès (date 1789). Il semble que le second soit une copie du 1er...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message :
Message Publié : 22 Déc 2004 22:07 
Hors-ligne
Technicien
Technicien

Inscription : 21 Déc 2004 18:23
Message(s) : 66
Localisation : Belgique
Apparemment, la Revue napoléonienne n’était pas très bien renseignée, et il serait risqué de se baser sur elle pour conclure qu’il existait à l’époque plusieurs Pontornini.
Jean Ajalbert, dans son ouvrage sur la Malmaison, raconte comment il a dû arracher de haute lutte à Pierre de Nolhac, conservateur du château de Versailles, des œuvres d’art ayant trait au consulat et à la Malmaison. Et il cite une lettre de Nolhac du 15 janvier 1912 qui porte :
Citer :
Mon cher ami,
Je pourrais donner un avis favorable à l’attribution à Malmaison des œuvres d’art suivantes exposées ou non dans nos galeries, et que nous avons désignées ensemble :
(...)
Premier portrait de Bonaparte, dessin exposé dans la salle de la Révolution ;


C’est bien du Pontornini qu’il s’agit, puisque Ajalbert continue :
Citer :
Le premier portrait de Bonaparte ! Je le convoitais depuis longtemps.
Or c’était un faux ! M. L. Dupuy semble le démontrer péremptoirement, dans une étude pressante, abondamment documentée de la Revue de l’Art ancien en moderne, 10 mars 1914.
On le voit, le Pontornini n’était pas dans les réserves, et la Revue napoléonienne, mal renseignée, a fait une figure de style à bon marché.
D’ailleurs, L. Dupuy, cité par Ajalbert, écrivait (1914) :
Citer :
« Il ne reste qu’à supprimer le dessin qui porte ce nom. C’est assez qu’il ait bénéficié de dix-sept ans d’exposition au Louvre et de seize ans à Versailles. »
Le même L. Dupuy écrit à propos du commentaire de Dayot en 1895 :
Citer :
« Il est assez singulier que le portrait soit donné comme la propriété de M. de Beaudicourt à une époque où il se trouvait dans les réserves du Louvre, et où il n’avait pu être permis de le voir que dans les réserves du Louvre. »
Ajalbert précise que Beaudicourt avait offert la gravure au Musée des Souverains « soixante ans auparavant » :
Citer :
Les premiers soupçons vinrent au critique en comparant avec le dessin de Pontornini une gravure que ne possède pas le cabinet des Estampes, qui me fut donnée par Mme Thérèse Boissière, fille de Roumanille, et femme de l’admirable écrivain des Fumeurs d’Opium, et que j’exposais à côté du prétendu portrait exécuté à Brienne. (...) Ce serait une aventure assez amusante que le modèle rapproché de sa copie par la naieveté de M. de Beaudicourt (qui avait offert la gravure et le dessin au Musée des Souverains), écarté d’elle par la prudence des Conservateurs, fût venu par hasard la retrouver soixante ans plus tard à la Malmaison et ajouter ainsi un argument décisif à tous ceux qui prouvent que le dessin de Pontornini est « une œuvre fabriquée à plaisir » ou du moins datée à plaisir, et par spéculation.
Il semble donc que le Pontornini ait été donné au Musée des Souverains entre 1852 et 1854, où il sera resté dix-sept ans.
Bon, c’est clair (je découvre :14: :15: ): la date exacte serait 1853. En 1870 le prestige impérial s’effondre :république: , les yeux s’ouvrent et on range le dessin dans les réserves :7: .
En 1895, la légende renaît:VE: plus forte que jamais. Dayot déniche le dessin dans les réserves du Louvre et le publie dans son ouvrage. Du coup, ce document, dont Dayot garantit le caractère authentique indiscutable, est exposé à Versailles dans la galerie de la Révolution, où il restera seize ans, jusqu’à ce que Ajalbert obtienne qu’il soit décroché pour aller à la Malmaison.
Le Musée des Souverains, probablement créé après le coup d’Etat de 1852, devait être une création politique, destinée à relier l’Empire deuxième du nom au premier, et par delà à la tradition royale de la France. Un portrait de Napoléon élève du roi devait être du pain bénit dans ce cadre. Un petit malin l’aura fabriqué à ce moment là, soit de toutes pièces, soit en ajoutant une dédicace apocryphe sur un maladroit dessin de 1796.
Baudicourt ou Beaudicourt fut-il le faussaire ou la dupe ?
A ce point de l’enquête, il est difficile de trancher. :classe:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message :
Message Publié : 22 Déc 2004 22:21 
Hors-ligne
Rédacteur
Rédacteur
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 14 Déc 2002 16:30
Message(s) : 15584
Je relève qu'il aurait existé un peintre italien de la renaissance du nom de Pontormi:

"Nella galleria è un sorprendente Ecce Homo del Guercino, e del medesimo un S. Girolamo, e una Samaritana; una Sacra famiglia del Barocci stimatissima per gli effetti della luce, una B. Vergine del Caravaggio, un'altra col Bambino e S. Giovanni di fra Bartolomero di S. Marco, una Mitologia dell'Albani, una sacra famiglia di Benvenuto Garofalo, la presentazione al tempio di Paolo Veronese, il Ritratto di Filippo II del Tiziano, due piccoli quadri di Rubens: Nella camera che segue si ammirano un coniglio opera stupenda di Alberto Duro, un Cristo morto di Lodovico Caracci, una caccia di Rubens, la famosa Erodiade di Guido, un S. Giovanni del Guercino, la Maddalena del Barocci, S. Girolamo del Tiziano, la Fornarina di Giulio Romano, un gruppo di teste del Parmegianino, una sacra famiglia di Pierin del Vaga, una Vergine del Sassoferrato etc. etc. Nella camera del letto un Salvatore di Carlin Dolce, due Madonne del Sassoferrato, una sacra famiglia dello Schidone, un Ecce Homo di Guido, e del medesimo un S. Giovanni, e una Madonna. Nella stanza de' Ritratti ve ne ha di Guido, del Domenichino, del Pontormi, del Giorgione, del Velasquez, dell'Albani, di Scipion Gaetani, del Tintoretto, del Wandik, del'Holbeins, di Alberto Duro. Nell'ultima camera una bella Madonna di Morillos, un paese di Pussino, una Battaglia di Rubens, e la veduta delle Isole Borromee del Vanvitelli."

Pontormi, Pontormini (petit Pontormi ?) ?

On serait donc en présence d'un gag...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message :
Message Publié : 22 Déc 2004 23:27 
Hors-ligne
Technicien
Technicien

Inscription : 21 Déc 2004 18:23
Message(s) : 66
Localisation : Belgique
Euh...
Vous pourriez donner la source...
et la traduction ?

Merci d'avance,

Cordialement.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message :
Message Publié : 22 Déc 2004 23:31 
Hors-ligne
Rédacteur
Rédacteur
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 14 Déc 2002 16:30
Message(s) : 15584
La source:

http://www.google.fr/search?hl=fr&q=Pon ... %3Dlang_fr

La traduction ? Ne sachant pas parler l'Italien, j'en suis bien incapable... :6:

Notre amie Diana, peut-être, si elle en a le temps...

A ce que je comprends, Pontormi pourrait être une forme de Pontormo, manièriste Florentin (1494-1557).


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 53 message(s) ]  Aller vers la page Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6  Suivant

Le fuseau horaire est UTC+2 heures


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invité(s)


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum

Recherche de :
Aller vers :  
Propulsé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction et support en françaisHébergement phpBB