L'Énigme des Invalides :: Consulter le sujet

Absolument pas! d'ailleurs c'est bien tout le contraire.

On ne peut pas tranquillement affirmer: Saliceti et Cipriani: père et fils !, c'est comme lorsque Rétif et Bruno montrent dans leur livre un masque Antommarchi et écrivent en légende:

"visage de Cipriani"!

Ceci est n'est qu'un jeu de ressemblances, un piège de fausses correpondances, ou de correspondances faussées CC!

Car:

1- rien ne nous prouve que le masque Antommarchi soit celui de Cipriani, d'ailleurs la possibilité est invraisemblable et les circonstances historiques vont toutes à l'encontre de cette théorie.

2- la parenté entre Salicetti et Cipriani est toute aussi fantaisiste et sans fondement positif.
Cette hypothèse n'est basée que sur des rumeurs.

C'est avec des inductions comme celle-ci qu'est née le ragot qui prétendait que Napoléon était fils naturel de Salicetti, ce qui, on le sait, et on l'a prouvé, est ridicule.

Qu'est ce qui vient ensuite? prétendre que Mitterrand -parce qu'il ressemblait au masque- est le descendant direct de Salicetti?

Cette technique n'a rien d'une méthode historique et elle ne fait que semer des pièges et propager le trouble et la confusion.

Aussi, elle est davantage nocive que bénéfique pour l'Association, j'en suis convaincu, car elle ne peut que la discréditer par son manque inhérent d'objectivité, ainsi que par la vacuité et la nulle crédibilité de l'argumentation.

Bruno Roy-Henry a écrit :

Ne jamais tenir compte des ressemblances, c'est écarter une des méthodes d'identification de la police judiciaire !

Bonjour Bruno,

bien sûr, mais tenir compte et affirmer avec énergie: Saliceti et Cipriani: père et fils ! sur base d'une présemption n'est pas la même chose.

Bruno Roy-Henry a écrit :

Quant à Mitterrand, c'est un fait bien étabi que le public prend le masque Antommarchi pour son masque mortuaire... :15:

Ha Ha! Cela parcontre, je l'ignorais :3:

C'est bien marrant!!

GARCINION a écrit :

Pour le coup, vous raisonnez comme Staps, cher Garcinion... :neutral:

Bruno, ça c'est des coups bas! Ça ne vaut pas!! :12:

Bruno Roy-Henry a écrit :

Il faut être bien aveugle pour ne voir aucune ressemblance entre le portrait de Saliceti et le masque Antommarchi: ou bien on admet cette ressemblance, ou bien on la refuse...

Mais je ne l'ai jamais refusée, cette ressemblance. Elle est même épatante.
Je trouve même que cette confrontation de portraits est une très bonne pièce pour le dossier!

Ce que je réfute c'est cette manière de présenter comme un fait patent ce qui n'est qu'une supposition, aussi troublants que puissent être les indices.

Mon objection était donc davantage une critique sur la forme que sur fond.

Auteur :	Archives 2 [ 21 Jan 2003 9:50 ]
Sujet du message :	Le masque "Antommarchi"
Bonjour à tous! Avez-vous vu la dernière image mise en ligne, dans la page des masques? http://www.cyber-designer.org/napoleon/ ... #salicetti Edifiant, ne trouvez-vous pas?

Auteur :	Bruno Roy-Henry [ 22 Jan 2003 0:45 ]
Sujet du message :	Re: Le masque "Antommarchi"
GARCINION a écrit : Absolument pas! d'ailleurs c'est bien tout le contraire. On ne peut pas tranquillement affirmer: Saliceti et Cipriani: père et fils !, c'est comme lorsque Rétif et Bruno montrent dans leur livre un masque Antommarchi et écrivent en légende: "visage de Cipriani"! Ceci a été corrigé en ce qui me concerne: il est vrai que cette présentation n'arrivait qu'au bout d'une démonstration. Et j'ajouterai que Mme Pardee fut la première à voir dans le masque Antommarchi le visage de Cipriani: en 1937 ! GARCINION a écrit : Ceci est n'est qu'un jeu de ressemblances, un piège de fausses correpondances, ou de correspondances faussées CC! Car: 1- rien ne nous prouve que le masque Antommarchi soit celui de Cipriani, d'ailleurs la possibilité est invraisemblable et les circonstances historiques vont toutes à l'encontre de cette théorie. 2- la parenté entre Salicetti et Cipriani est toute aussi fantaisiste et sans fondement positif. Cette hypothèse n'est basée que sur des rumeurs. 1- Rien ne le prouve formellement: mais il y a bien des indices, notamment ce masque Noverraz qui n'a rien, mais alors vraiment RIEN de Napoléon... Ne jamais tenir compte des ressemblances, c'est écarter une des méthodes d'identification de la police judiciaire ! 2- la parenté entre Saliceti et Cipriani est loin d'être fantaisiste: on se demande bien pourquoi Saliceti a confié Cipriani à la famille Bonaparte pendant quelques années pour ensuite l'emmener avec lui en 1789. Je ne mentionne le fait que Cipriani soit resté à son service pendant 20 ans que comme une coïncidence... GARCINION a écrit : C'est avec des inductions comme celle-ci qu'est née le ragot qui prétendait que Napoléon était fils naturel de Salicetti, ce qui, on le sait, et on l'a prouvé, est ridicule. Qu'est ce qui vient ensuite? prétendre que Mitterrand -parce qu'il ressemblait au masque- est le descendant direct de Salicetti? Pour le coup de la parenté Bonaparte-Saliceti, c'était vraiment une absurdité: Saliceti étant né en 1757, il aurait conçu Napoléon à l'âge de 11 ans: quelle précocité ! j'espère que vous ne mettez pas cette ressemblance au même rang... Quant à Mitterrand, c'est un fait bien étabi que le public prend le masque Antommarchi pour son masque mortuaire... GARCINION a écrit : Cette technique n'a rien d'une méthode historique et elle ne fait que semer des pièges et propager le trouble et la confusion. Pour le coup, vous raisonnez comme Staps, cher Garcinion... GARCINION a écrit : Aussi, elle est davantage nocive que bénéfique pour l'Association, j'en suis convaincu, car elle ne peut que la discréditer par son manque inhérent d'objectivité, ainsi que par la vacuité et la nulle crédibilité de l'argumentation. Et cela se confirme: car nous avons parlé d'un indice supplémentaire. Il faut être bien aveugle pour ne voir aucune ressemblance entre le portrait de Saliceti et le masque Antommarchi: ou bien on admet cette ressemblance, ou bien on la refuse... Vous la refusez, c'est votre droit! Mais si on l'admet, vous conviendrez que la coïncidence a peu de chance -statistiquement- d'être fortuite... D'autant qu'elle s'appuie sur des faits bien établis: l'intérêt que Saliceti portait à l'orphelin Cipriani... Peut-être a-t-il existé une bonne raison que nous ne connaissons pas! Mais les faits demeurent et je vous trouve bien imprudent de les assimiler à des rumeurs... A mon tour de vous le dire: Attention!

Auteur :	Bruno Roy-Henry [ 22 Jan 2003 17:53 ]
Sujet du message :	Re: Le masque "Antommarchi"
GARCINION a écrit : Bruno Roy-Henry a écrit : Ne jamais tenir compte des ressemblances, c'est écarter une des méthodes d'identification de la police judiciaire ! Bonjour Bruno, bien sûr, mais tenir compte et affirmer avec énergie: Saliceti et Cipriani: père et fils ! sur base d'une présemption n'est pas la même chose. Bien. Je vous l'accorde: nous avons donc réintroduit l'interrogation... GARCINION a écrit : Bruno Roy-Henry a écrit : Quant à Mitterrand, c'est un fait bien étabi que le public prend le masque Antommarchi pour son masque mortuaire... Ha Ha! Cela parcontre, je l'ignorais C'est bien marrant!! Marrant ou pas, c'est la stricte vérité, encore que le phénomène a dû se tasser: la gloire posthume de Mitterrand ne devant pas atteindre la longévité de celle de Napoléon... Citer : GARCINION a écrit : Pour le coup, vous raisonnez comme Staps, cher Garcinion... Bruno, ça c'est des coups bas! Ça ne vaut pas!! Bon, je retire ce que j'ai dit... GARCINION a écrit : Bruno Roy-Henry a écrit : Il faut être bien aveugle pour ne voir aucune ressemblance entre le portrait de Saliceti et le masque Antommarchi: ou bien on admet cette ressemblance, ou bien on la refuse... Mais je ne l'ai jamais refusée, cette ressemblance. Elle est même épatante. Je trouve même que cette confrontation de portraits est une très bonne pièce pour le dossier! Oui, mais dans quel sens ? ça ne plaide pas pour l'Antommarchi... GARCINION a écrit : Ce que je réfute c'est cette manière de présenter comme un fait patent ce qui n'est qu'une supposition, aussi troublants que puissent être les indices. Mon objection était donc davantage une critique sur la forme que sur fond. Il ya plus que supposition, il y a présomption ! Maintenant, si c'est plus une question de forme, on s'en arrangera... Comment vous ressentez-vous de cette secousse ? Rien de grave autour de vous, j'espère ?

Auteur :	Bruno Roy-Henry [ 22 Jan 2003 21:57 ]
Sujet du message :
Nous voici rassuré pour vous... Une pensée pour le Mexique:

Auteur :	Hypolite [ 28 Jan 2003 11:01 ]
Sujet du message :
Pour le coup, vous raisonnez comme Staps, cher Garcinion... Bruno, ça c'est des coups bas! Ça ne vaut pas!! [/quote] Là, c'est vrai que vous y allez un peu fort cher Bruno !

L'Énigme des Invalides http://www.empereurperdu.com/forum/phpBB2/

Le masque "Antommarchi" http://www.empereurperdu.com/forum/phpBB2/viewtopic.php?f=3&t=55	Page 1 sur 1

Auteur :	Archives 1 [ 22 Jan 2003 0:06 ]
Sujet du message :

Auteur :	Bruno Roy-Henry [ 19 Juin 2003 14:22 ]
Sujet du message :
Ne faut-il pas y aller "très fort", Hypolite ? Pour ébranler les colonnes du Temple ? A +

Page 1 sur 1	Le fuseau horaire est UTC+2 heures
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/