GARCINION a écrit :
Celle-ci a toujours été justement ma grande question...
![quoi? :14:](./images/smilies/14.gif)
Laquelle ?
Citer :
Lors de l'exhumatoin on interdit les daguerréotypes, et même que le peintre venu exprès dans la mission puisse prendre des croquis de la dépouille de Napoléon!
Pourquoi?
Encore plus étrange, une fois de retour en France, on engage Rigo pour faire un dessin représentant l'exhumé avec la même tête que le masque d'Antommarchi.
On se demande encore, pourquoi attendre le retour en Europe pour faire d'après des indications orales et des récits vagues ce que le peintre qui se trouvait à Sainte Hélène dût avoir fait sur place!
Je pense qu'il faut classer l'affaire du daguerréotype. Le temps d'exposition, au moins 5 mn, ne permettait pas de prendre un cliché du visage de l'exhumé dans des conditions convenables.
Toutefois, il aurait été possible de fixer sur la plaque, le premier cercueil d'acajou et celui d'ébène dans lequel reposait tous les autres. Admettons que les moeurs du temps ne se prêtait pas au "sensationnalisme"!
Il en est tout autrement de l'absence inexplicable de Durand-Brager qui n'a guère apprécié l'interdiction qui lui a été faite d'être présent. Certes, l'interdiction ne le visait pas nommément, mais elle a choqué Pujol, comme on le sait...
Citer :
Moi, je crois que le masque d'Antommarchi est authentique, comme tous le savent, et si j'accorde pourtant de la crédibilité à la thèse de la substitution c'est, au delà de l'indiscutable gravité des indices relevés par les tenants de cette thèse, justement à cause de cette étrange et inexplicable contradiction.
Votre position reste pour moi paradoxale, mon cher Garcinion! Personne n'a fait mieux que Veauce pour justifier l'authenticité du masque Antommarchi et -je suis au regret de vous le dire- vous non-plus! En effet, pourriez-vous ajouter un argument logique et incontestable à ceux avancés par Veauce ?
Je ne le crois pas: ou alors, je l'ai oublié...
Il n'y a pas une seule personne dans la descendance des Bonaparte qui présente la moindre ressemblance avec la physionomie de ce masque ! Aucune; AUCUNE !!! Si vous en trouvez une, je vous le promets solennellement, je vous paye une caisse de champagne !
Par contre, ceux qui présentent une ressemblance avec le Rusi mask sont nombreux (pour ne pas dire "légions"!). A commencer par Walewski et ses descendants, voire ceux de Léon...
Citer :
A t-on retrouvé un corps qui ne correspond pas à la physionomie du masque, et par conséquent a t-on décidé de tout falsifier avec l'aide de Rigo, pour fausser la réalité? Pour cacher la tragédie?
Seulement, tous les témoins décrivent l'exhumé tel que Rigo le représente. Alors, reviennent les éternelles questions:
- Comment est-ce possible que tous aient menti?
- Pourquoi auraient-ils tous menti?
- Pourquoi a t-on interdit la représentation de l'Empereur, que ce soit sur "photo" ou sur papier?...
Je ne peux pas répondre, et tant que je serai dans cette situation, je persisterai à demander l'ouverture du cercueil, et la réalisation des analyses qiu s'imposent.
Vous raisonnez à l'envers: c'est original, mais ça ne fait pas avancer le schmilblic...
Citer :
Entre temps, je ne peux que répondre "je ne sais pas" à la question de ce sondage, tout en persistant à dire que le masque d'Antommarchi doit authentique, ne fût ce que dans les limites décrites et rapportés par le Dr. Graves.
D'une part, nous ne sommes pas d'accord sur ces limites. Celles du Dr Graves ne correspondent pas à celles de Veauce: ou alors, de très loin...
Vous n'avez pas répondu à une de mes questions: un buste (cad la tête entière) est-elle en deux ou trois parties ? Le plus souvent en trois, m'a-t-il été expliqué: mais pas toujours. Pouvez-vous répondre formellement à cette question ?
D'autre part, la fable de "la seule face authentique" ne tient pas la route ! Pourquoi avoir fait un nez à la Cyrano au visage de Napoléon ? Ce nez est une imposture. Le nez naturel de Napoléon (profil grec) était assez parfait sans que l'on éprouve le besoin de le rallonger et de le cabosser !
Rallonger et cabosser, comme dans les plus mauvais conte de fées...
Ne parlons pas du reste, puisque quasiment tout le monde s'accorde à dire que ce reste a été falsifié...
Mais pourquoi si mal ? ça ne tient pas la route: tout a été falsifié, un point c'est tout ! Encore est-ce inexact: rien n'a été falsifié, sauf l'identité de celui sur lequel on a pris la 1ère empreinte qui a servi à mouler le masque Antommarchi.
Si je ne suis pas assez clair, ne manquez pas de le me dire. Mieux, ceux qui ont le don de s'exprimer clairement et simplement ont ma permission de retranscrire ma pensée d'une manière sobre et intelligible pour tout le monde ! Même pour les enfants de la maternelle...
![sourire dents :3:](./images/smilies/3.gif)