ClaudeM a écrit :
Permettez-moi de dire qu'il est impensable que tous les peintres se soient repassé les mêmes mesures.
Bien sûr que non... Mais ils ont utilisé le même "truc" que vous... ça porte un nom précis, je pense, mais je ne le connais pas...
Citer :
Disons qu'ils ont tous respectés les proportions du visage de Napoléon (c'est la moindre des choses). A partir de là, ils ont pu idéaliser ou pas, ça n'a aucune importance.
Chaque artiste a "inventé" son Napoléon. Il y a celui de David, de Gros, de Gérard, d'Ingres, de Girodet, etc. Ils sont tous éloignés du modèle, il n'y a aucun doute ! Donc, contrairement à vous, j'estime que cela a une grande importance.
Citer :
Il y a des centaines de portraits de l'empereur. Certains plus flatteurs que d'autres. Mais les proportions restent les mêmes. Le Rusi s'écarte trop de ces bases pour être crédible.
C'est votre approche. Je ne la partage pas. De plus, vous êtes loin d'avoir réalisé votre test sur les centaines de portraits en question. Je suppose qu'il en existe quelques-uns qui ne correspondent pas à vos critères...
Citer :
Peut-être pourriez-vous revenir à la solution Walewski…? (sans vous commander). Je n'ai pas étudié le problème, et les documents sont beaucoup plus rares…
Que voulez-vous dire par là ? Il est indéniable que le Rusi mask est très proche des photos de Walewski, malgré les dénégations violentes de qui vous savez...
Citer :
Un petit avis artistique sur les "Girodet". Ces représentations efféminées, propres au style de l'artiste, mais bien loin des autres portraits (preuve qu'ils n'étaient pas tous tenus à un même idéal), respectent cependant les proportions que j'ai constatées.
Avez-vous fait le test sur les croquis de Girodet, beaucoup moins maniérés que ses compositions ?
Ps: je viens de lire vos courriels. Je vous en remercie, mais l'adresse est périmée. Il vaut mieux écrire à
roy-henry2@wanadoo.fr