L'Énigme des Invalides

_________________
"Tant que les Français constitueront une Nation, ils se souviendront de mon nom."

Napoléon.

Mais pour approfondir, il faudrait pouvoir en discuter sereinement. Cela semble très difficile quand on instaure un échange avec des échos sur d'autres fora et les risques inhérents aux brouillages éventuels... (Bruno) ...

C'est bien la réflexion que je me suis faite également, en relisant les différents échanges...

A la limite, qu'importe les autres échos, l'essentiel résidant dans le fait de rester sincère avec son raisonnement personnel, sans se laisser influencer par des argumentations superficielles, destinées à contrer systématiquement ce qui est développé ici même.

Pour en revenir aux différents visages du Premier Consul et de l'Empereur, il est un fait certain qu'il y eût volonté d'idéaliser dans le but de laisser la meilleure image possible à la postérité.

De là, très certainement, les interrogations et les doutes sur l'éventuelle authenticité du Rusi mask qui, parmi tous ces "canons" fait quelque peu "désordre".

En même temps, quand on observe le portrait réalisé par Girodet, ce "désordre" n'apparaît pas si grand ...

Permettez-moi de dire qu'il est impensable que tous les peintres se soient repassé les mêmes mesures.
Disons qu'ils ont tous respectés les proportions du visage de Napoléon (c'est la moindre des choses). A partir de là, ils ont pu idéaliser ou pas, ça n'a aucune importance. Il y a des centaines de portraits de l'empereur. Certains plus flatteurs que d'autres. Mais les proportions restent les mêmes. Le Rusi s'écarte trop de ces bases pour être crédible.
Peut-être pourriez-vous revenir à la solution Walewski…? (sans vous commander). Je n'ai pas étudié le problème, et les documents sont beaucoup plus rares…
Un petit avis artistique sur les "Girodet". Ces représentations efféminées, propres au style de l'artiste, mais bien loin des autres portraits (preuve qu'ils n'étaient pas tous tenus à un même idéal), respectent cependant les proportions que j'ai constatées.
Cordialement.

Bien sûr que non... Mais ils ont utilisé le même "truc" que vous... ça porte un nom précis, je pense, mais je ne le connais pas...



Chaque artiste a "inventé" son Napoléon. Il y a celui de David, de Gros, de Gérard, d'Ingres, de Girodet, etc. Ils sont tous éloignés du modèle, il n'y a aucun doute ! Donc, contrairement à vous, j'estime que cela a une grande importance.



C'est votre approche. Je ne la partage pas. De plus, vous êtes loin d'avoir réalisé votre test sur les centaines de portraits en question. Je suppose qu'il en existe quelques-uns qui ne correspondent pas à vos critères...



Que voulez-vous dire par là ? Il est indéniable que le Rusi mask est très proche des photos de Walewski, malgré les dénégations violentes de qui vous savez...



Avez-vous fait le test sur les croquis de Girodet, beaucoup moins maniérés que ses compositions ?

Ps: je viens de lire vos courriels. Je vous en remercie, mais l'adresse est périmée. Il vaut mieux écrire à roy-henry2@wanadoo.fr

_________________
"Tant que les Français constitueront une Nation, ils se souviendront de mon nom."

Napoléon.

Comme je le laissais entendre, j'ai essayé Girodet. Même chose. (vous pouvez le faire vous même)
A quelques millièmes de millimètre près, il me parait clair que les centaines de portraits respectent les mesures de leur modèle.
Et si je parlais d'un truc de peintre, ça n'a rien d'un trucage: on prend toutes les mesures possibles pour
s'approcher au plus près du modèle.
J'ai pris, moi, une seule mesure comparative, car elle met en valeur, sans équivoque, le rapport entre les yeux et le nez.
J'ajouterais que beaucoup de visages rentrent dans ces critères. Napoléon avait un visage plutôt classique.
Beaucoup, sauf par exemple Montholon, et le RUSI... Dans une proportion qui me parait exclure tout rapprochement
avec Napoléon.
Je ne cherche que la vérité, pas à réfuter une théorie, croyez le bien.
Cordialement.

Oui, mais quel Girodet ? Si vous pouviez le mettre en ligne, ça parlerait davantage...



JE ne vous dis pas le contraire. Ce test est intéressant. Il méritait d'être fait, mais il est loin de résoudre la question. Vous comprenez bien que d'autres en ont certainement eu l'idée avant vous...



Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer que Napoléon avait un visage plutôt classique ? RIEN, si ce n'est l'abondante iconographie mensongère qui déifiait les traits du Maître ! Mais les témoignages sont nombreux: Napoléon n'avait rien d'un Apollon !

Votre exemple concernant Montholon n'est pas valable. Votre mesure ne vaut que pour les visages pris de face.

Au lieu de perdre votre temps avec toutes ces représentations de Napoléon, observez donc les 1ère. Et vous verrez que les profils coïncident merveilleusement bien avec le Rusi mask.

Vous l'aviez vous-même indiqué (je résume): "si le Rusi est vrai, tous les portraits de Napoléon sont faux". C'est exactement mon point de vue.



Même chose. Seule, la vérité m'intéresse.

_________________
"Tant que les Français constitueront une Nation, ils se souviendront de mon nom."

Napoléon.

Sur les 3/4 légers, ça marche aussi. L'indication est suffisante.
En effet, je disais ""si le Rusi est vrai, tous les portraits de Napoléon sont faux". "
Mais c'était une énormité, sous forme de boutade.

Non, je ne le pense pas. Un spécialiste pourrait seul nous départager.



C'est vous qui affirmait que ce serait une énormité. Cette évidence a été énoncée par Rétif de la Bretonne en 1969...

Vous ne tenez aucun compte des avis comme celui du Pr Ceccaldi et -plus récemment- des successeurs de ses collaborateurs...

Je pense que vous vous êtes inscrit ici avec votre solution en tête, sans avoir examiné les arguments favorables au Rusi.

Vous ignorez d'ailleurs les arguments défavorables à l'Antomarchi. Ainsi, vous n'avez pas répondu sur la farce de la seule face authentique. C'est pourtant essentiel.

_________________
"Tant que les Français constitueront une Nation, ils se souviendront de mon nom."

Napoléon.

Napoléon n'avait rien d'un Apollon ! (Bruno) ...

Qu'ouïe-je ??

Ah ! Si vous saviez, Bruno !

Mais poursuivez, poursuivez ... Ce n'était qu'un petit clin d'oeil à l'Empereur.

Si je n'ai pas répondu, c'est parce que les rubriques changent de place, et que j'ai parfois du mal à me retrouver.
Vous avez sans doute raison pour la prise de masque en 2 parties. Mais ça ne change pas le fait que cette partie cranienne n'est pas complète dans l'Antommarchi.
Sur les 3/4, pas besoin de spécialiste, c'est trop simple. Mais faites-la mesure vous-même, c'est instructif. La perspective n'est pas si importante sur
un visage d'une vingtaine de cms pour changer les
mesures de manière significative.
Je n'avais aucune idée en tête. Juste une impression
défavorable, et il m'a semblé découvrir que le Rusi était retouché. Ca été ma première remarque.
Personne n'a confirmé. Je prends acte.
Je connais les arguments pour et contre le Rusi, mais
pour moi, tout doute est balayé par les mesures
comparatives.
Pensez-vous sérieusement que tous les peintres ont
affublé Napoléon d'un long nez pour le rendre plus
beau?
Quand à l'Antommarchi, étant donné que pour moi il reste seul en lice, je n'ai pas approfondi... Sinon avec l'essai de rétractation sur Nprisonnier, que vous avez peut-être vu...
Quand à la beauté de l'empereur, je ne suis pas
d'accord avec vous. Il était certe de petite taille,
mais avec un visage que beaucoup de témoignages
disent fort beau (même Betsy Balcombe, et quand on
a quinze ans, on n'est pas très charitable pour les
quadras.)