Donc, j'avais bien compris, le menton a été "replacé", pour tenir compte du retrait... La, je suis étonné. Comment peut-on juger qu'une correction amène le menton exactement ou on veut qu'il soit. Je veux bien qu'on puisse faire cet essai, mais de là à en faire un élément probant. Pourquoi ne pas corriger de même le front de l'Arnott et le menton de l'Antommarchi...

J'ai dit "je ne crois pas au RUSI ", en effet (même si je suis troublé par cet air de famille). Ca n'est pas pour moi une déclaration péremptoire, mais une impression du moment, destinée à faire comprendre que je ne considère pas le RUSI comme le seul "vrai" masque. Je veux bien qu'on me démontre le contraire, mais quant-à mon impression, elle provient du fait que dans un crane, l'ossature est prédominante. Dans une empreinte, pas de couleur révélatrice, pas de mensonge sur le fond (sauf trucage évidemment). C'est si vrai qu'on peut reconstituer un visage d'après un crane.

J'ai donc beaucoup de mal à reconnaître l'ossature de Napoléon dans le RUSI. L'empereur avait une beauté certaine, et je ne pense pas qu'on puisse faire du laid avec du beau. Chairs affaissées ou non.

Ensuite, les corrections que j'ai cru déceler sur le dit masque (avec les réserves dues à l'absence de l'original).

Et pour finir, les origines douteuses du masque et son apparition tardive, d'après les témoignages de Jousset et Masséna.

Mais vous savez tout cela mieux que moi, même si nous ne tirons pas les mêmes conclusions des mêmes sources. Mais c'est avec la confrontation des idées qu'on peut espérer approcher la vérité. Je dis bien approcher…