| L'Énigme des Invalides http://www.empereurperdu.com/forum/phpBB2/ |
|
| Retour sur les spéculations du Baron de Veauce ! http://www.empereurperdu.com/forum/phpBB2/viewtopic.php?f=3&t=2136 |
Page 2 sur 6 |
| Auteur : | Sébastien Dubreucq [ 01 Mai 2005 10:33 ] |
| Sujet du message : | |
apparement, je pige pas tout ! 
ps: le masque de Arnott, serait le bon masque alors ? celui de Napoléon ? 
je disais, se que nous attendons tous, parceque, si cette affaire, est fausse tout le SN, ne sera plus se référé, sur une théorie, qui ne tient pas debout ! |
|
| Auteur : | William Goutfreind [ 01 Mai 2005 10:37 ] |
| Sujet du message : | |
La véritable question que je me pose c'est : "est-ce que la physionomie change au cours du temps? Je me suis répondu que oui. Le tout est de savoir quand le masque pris sur Napoléon de son vivant a-t-il été fait. Est-ce qu'il n'y aurait pas moyen de procéder à un autre type d'analyse des masques qui ne serait pas une simple comparaison de profils? Une analyse au carbon 14 est-elle inenvisageable? (question stupide : le carbon 14 n'est présent que pour des matériaux organiques...) Où une autre étude sur le plâtre tout particulièrement? 
Je sens que je parais un peu confus mais ce sont des questions que je me suis posé sur le vif... 
|
|
| Auteur : | Sébastien Dubreucq [ 01 Mai 2005 10:43 ] |
| Sujet du message : | |
Bruno Roy-Henry a écrit : C'est le moment de poser des questions. Ensuite, j'espère faire de vous quelqu'un d'incollable sur l'affaire des masques !  la, c'est pas gagné ! 
je comprend pas grand chose. |
|
| Auteur : | Bruno Roy-Henry [ 01 Mai 2005 11:02 ] |
| Sujet du message : | |
Il ne faut pas vous en vouloir, Sébastien ! L'affaire est compliquée (sinon, le "mystère" ne durerait pas depuis des décennies)... Je suis là pour répondre à vos questions. N'oubliez pas une chose: dès son apparition publique en 1833 (12 ans après la mort de Napoléon), plusieurs personnalités ont contesté la validité de ce masque... Beaucoup se sont tues: Les notables du mouvement bonapartiste soutenaient l'entreprise; le roi Louis-Philippe en commandait plusieurs dizaines d'exemplaires, soit en plâtre, soit en bronze... LE GRAND MENSONGE commençait... Pour le masque Arnott, j'estime que ça n'est pas celui de Napoléon. Incontestablement, il en est plus proche. Mon hypothèse, c'est que le masque Arnott a été moulé sur le visage de Léon (autre fils naturel de Napoléon). Ce masque a été vendu au Roi Jérôme pour 3 000 £ en 1827. Celui-ci y retrouvait "la figure de son frère"! C'est dire si le masque antokiki est une comédie... En résumé, les voix sont nombreuses pour condamner ce masque Antomarchi et le juger comme impossible. Répétons-le: la forme du visage, son étroitesse, un front trop évasé, un menton trop fuyant, des mâchoires évanescentes, font soupçonner la fraude ! Le temps qui passera ne fera qu'accentuer le malaise... D'autant qu'officiellement, Antommarchi déclare avoir réalisé ce masque le 6 mai 1821 durant la matinée !!!  Et cette version est maintenue contre vents et marées. Cela sucitera des polémiques interminables, jusqu'à ce que la publication des souvenirs d'Ali, en 1926, tranche la question ! Antomarchi, menteur et escroc ! Pour atténuer la désastreuse impression que ce masque produit sur les connaisseurs, on cherche des explications... Comme il paraît impensable qu'Antomarchi ait emprunté le masque d'une autre personne pour le faire passer pour celui de Napoléon, on invente la farce "de la seule face authentique" !!! Le front du masque est trop étroit ? C'est normal, il est à moitié faux disent les bonimenteurs...  Le crâne lui-même paraît trop petit (il n'y en que la moitié, mais on a une idée), et dolychocéphale (plus long que large) ? Normal, il a été "reconstitué" !!! Le menton semble fuyant ? Logique: retrait post-mortem. D'accord, mais Veauce ajoute: "non, vous n'y êtes pas, lui aussi a été reconstitué"!  Pourquoi donc avoir tout reconstitué ? Parce qu'Antomarchi n'a volé à Burton (celui qui a VRAIMENT moulé le visage de Napoléon) que la partie antérieurs du masque: celle qui correspond au visage ! Mais un visage, c'est la moitié de la tête, non ? Sa partie antérieure. Elle couvre tout la face, jusqu'aux oreilles, et tout le front, jusqu'à la racine des cheveux... C'est le cas de la plupart des masques. Une partie antérieure, une partie postérieure (arrière de la tête). Pourquoi donc la face authentique serait si petite chez Antomarchi ? Parce que -nous dit-on doctement- ce masque était en trois morceaux ! FAUX, ARCHI-FAUX ! Faisons une pause...
|
|
| Auteur : | Bruno Roy-Henry [ 01 Mai 2005 11:11 ] |
| Sujet du message : | |
Bill a écrit : La véritable question que je me pose c'est : "est-ce que la physionomie change au cours du temps? Je me suis répondu que oui. Où voulez-vous en venir, Bill ? Vous ne partagez pas les idées du Baron de Veauce ? Citer : Le tout est de savoir quand le masque pris sur Napoléon de son vivant a-t-il été fait. Parlez-vous du Lebendmaske (du Rolletmuseum à Baden) ? Ne mélangeons-pas tout...  Citer : Est-ce qu'il n'y aurait pas moyen de procéder à un autre type d'analyse des masques qui ne serait pas une simple comparaison de profils? Une analyse au carbon 14 est-elle inenvisageable? (question stupide : le carbon 14 n'est présent que pour des matériaux organiques...) Où une autre étude sur le plâtre tout particulièrement? Je sens que je parais un peu confus mais ce sont des questions que je me suis posé sur le vif... On fait des comparaisons de face et de profils. Je sens que c'est encore un peu confus dans votre tête: vous semblez croire que la totalité du masque Antommarchi serait authentique: vous n'avez pas compris ou vous ne croyez pas à l'affaire de "la seule face authentique"...
|
|
| Auteur : | Archives 2 [ 01 Mai 2005 11:27 ] |
| Sujet du message : | |
Voici le masque dont le contour est tracé en rouge:  (Pour rappel, les différents masques se trouvent ici.) |
|
| Auteur : | Archives 2 [ 01 Mai 2005 11:29 ] |
| Sujet du message : | |
Voici le masque de Malmaison:  |
|
| Auteur : | William Goutfreind [ 01 Mai 2005 11:33 ] |
| Sujet du message : | |
BRH a écrit : Bill a écrit : Est-ce qu'il n'y aurait pas moyen de procéder à un autre type d'analyse des masques qui ne serait pas une simple comparaison de profils? Une analyse au carbon 14 est-elle inenvisageable? (question stupide : le carbon 14 n'est présent que pour des matériaux organiques...) Où une autre étude sur le plâtre tout particulièrement? dingo Je sens que je parais un peu confus mais ce sont des questions que je me suis posé sur le vif... Je sens que c'est encore un peu confus dans votre tête: vous semblez croire que la totalité du masque Antommarchi serait authentique: vous n'avez pas compris ou vous ne croyez pas à l'affaire de "la seule face authentique".. Non, là c'est vous qui n'y êtes pas : je ne crois en rien! Je pensais seulement à une autre méthode possible pour peut-être en finir avec les masques (tous). Même s'il y a de nombreuses copies qui ont été faites, j'imagine qu'il serait possible de dater ces masques par des procédés scientifiques. Je n'ai JAMAIS dit que le masques d'Antomarchi était authentique! BRH a écrit : Bill a écrit : Le tout est de savoir quand le masque pris sur Napoléon de son vivant a-t-il été fait. Parlez-vous du Lebendmaske (du Rolletmuseum à Baden) ? Ne mélangeons-pas tout... Peut-être serait-il intéressant de comparer les masques entre eux en fonction de leur supposée date de fabrication. La physionomie étant changeante au cours du temps, je ne vois pas en quoi vouloir comparer ce dessin avec un masque qui, lui est authentique (s'il a été pris du vivant de Napoléon) serait tout mélanger. C'est comme ça que je pense qu'il soit possible d'en finir avec la théorie de la face authentique! BRH a écrit : Bill a écrit : La véritable question que je me pose c'est : "est-ce que la physionomie change au cours du temps? Je me suis répondu que oui. Où voulez-vous en venir, Bill ? Vous ne partagez pas les idées du Baron de Veauce ? Comment partager cette idée si je n'en suis pas convaincu? Dites-moi, avez-vous répondu à ma question?
J'essaye de trouver des arguments que ce soit d'un côté comme de l'autre, en quoi essayer de trouver une explication serait-il un crime? Le baron s'est trompé, vous l'avez presque démontré, je pense qu'il n'y a rien d'autre à savoir sauf peut-être de connaître les arguments de ceux qui y croient...
|
|
| Auteur : | Archives 2 [ 01 Mai 2005 11:34 ] |
| Sujet du message : | |
L'un de ces deux masques serait "le plus ancien" - après le masque authentique. Veauce préférant le Burguersh. Quant au masque authentique, personne ne l'a jamais vu - hormis ceux qui l'ont moulé, bien entendu. (Arrêtez-moi si je me trompe). 
|
|
| Auteur : | Bruno Roy-Henry [ 01 Mai 2005 11:52 ] |
| Sujet du message : | |
CC a écrit : L'un de ces deux masques serait "le plus ancien" - après le masque authentique.
Veauce préférant le Burguersh. Quant au masque authentique, personne ne l'a jamais vu - hormis ceux qui l'ont moulé, bien entendu. (Arrêtez-moi si je me trompe). Vous voulez parler du "Malmaison" et du "Burguersh" ? Pour le masque authentique, si vous voulez désigner le premier qui est sorti de l'empreinte prise le 7 mai 1821 sur le visage de Napoléon, personne ne l'a jamais vu, hormis ceux qui l'ont réalisé, ceux qui étaient présents et ceux qui l'ont conservé... Pour en revenir au travail d'Antomarchi, le plus vieux est certainement le masque de la Malmaison avec le Noverraz... |
|
| Page 2 sur 6 | Le fuseau horaire est UTC+2 heures |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|