L'Énigme des Invalides

Nous sommes actuellement le 26 Sep 2020 20:07

Le fuseau horaire est UTC+1 heure




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 25 message(s) ]  Aller vers la page 1, 2, 3  Suivant
Auteur Message
 Sujet du message : A Garcinion !
Message Publié : 09 Juin 2003 21:13 
Bonjour Bruno,

j'ai bien reçu les images, mais elles sont identiques que celles affichées sur le forum! Même format, même tout... :neutral:

J'en conclue qu'on m'a envoyé les mêmes, où que je ne les ai pas ouvertes comme il faut!

NapNap, pouvez-vous me les réenvoyer pour voir?

Entre-temps, quelques questions pour le propriétaire Bruno:

1- quel est l'aspect du "revers" masque ?

2 - Est-il creux?

3- A t-il des traces d'empreintes digitales sur la partie faciale?

4- On ne les voit pas sur les photos, mais, puisqu'apparement il en a, où sont les cheveux et quelle est leur taille?

5- Comporte t-il des raccords, où est il possible d'en voir des traces ?

6- Pourrait-il nous fournir une photo en gros plan des lèvres et du nez, ainsi que des yeux ?

7- Idem pour un cadrage du menton vu du bas, en vue contre-plongeante.

Merci et à bientôt. ?


Haut
  
 
 Sujet du message :
Message Publié : 10 Juin 2003 20:28 
Bonjour,

voilà, j'ai pu enregistrer l'image en haute réso.

Elle est stupéfiante.

Je n'ai pas encore pu la scruter vraiment. Elle est très lourde, et il me faudra l'enregistrer sur CD puis la prendre chez moi.

Entre-temps, ce qui me frappe c'est qu'il n'y a pas de trace de poils de barbe de "cinq mm" comme vous disiez Bruno! Le masque paraît lisse et bien imberbe.

Les scils et sourcils parcontre sont très présents.
Je ne vois pas un seul cheveu sur les tempes! :neutral:

Très impressionante aussi, la fissure ou éventuel raccord qui va du haut du front à l'arc cygomatique, puis tourne en direction du visage et se perd à la hauteur de l'os du nez. Cette ligne est tellement forte qu'elle semble évoquer la frontière entre deux fragments originels différents.

Le crâne se divise verticalement en trois parties très claires:

a)la face, j'usqu'à cette fissure

b) une partie intermédiaire qui continue la ligne du front puis se dresse tout d'un coup et s'épaissit

c) et enfin la partie postérieure caractéristique avec deux fentes horizontales.

Je continue à penser que ce masque n'a d'authentiquement moulé que la face (a), qui a peut-être été posée sur un support quelconque (c) puis complétée et adaptée audit support (b).

Je crois que ce masque spécifique en cire est issu d'un creux (en une pièce unique ou segmenté?) fruit lui-même d'un positif (un prototype) pré-sculpté qui déjà présentait cette forme dans son entièreté (les trois parties donc). La preuve, c'est que la typographie de la base plate (le nom d'Antommarchi) s'y trouve déjà.

Une chose est donc certaine: ce masque n'est pas une création originale. Manifestement, un prototype existait déjà préalablement.

Par-contre, peut-être les oreilles ont été ajoutées directement sur le positif en cire, je l'ignore.

La texture au dessus de l'oreille est des plus étranges.

La lèvre inférieure paraît très belle, et les dents ont l'air très bien définies; trop d'ailleurs. Elles semblent retravaillées, mais je ne vois pas très bien de cette vue latérale.

C'est dommage que nous n'ayons pas une image équivalente mais frontale.

Il serait probable d'y décéler des très légères lignes verticales ou diagonales qui fragmentent le visage. Cela serait un indice que ce masque proviendrait d'un moule segmenté en plâtre très certainement.

C'est dommage de ne pas pouvoir compter avec une image en vue contre-plongeante du nez, de la mâchoire et du menton... :neutral: Suppliez au propriétaire du masque de s'y intéresser...

Une chose que je n'avais pas vu et qui a son importance:

la photo est renversée!

Ce profil est le gauche, non le droit. La première chose que je ferai chez moi sera de le renverser.

Je vous en dirai d'avantage lorsque j'aurai transféré le document dans mon ordi.

Merci mille fois entre-temps de ce cadeau magnifique. :boire: et à bientôt.

Cordialement,


Haut
  
 
 Sujet du message :
Message Publié : 10 Juin 2003 20:55 
Hors-ligne
Rédacteur
Rédacteur
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 14 Déc 2002 15:30
Message(s) : 14353
l'image en haute réso. Elle est stupéfiante.

=> Je ne vous le fais pas dire...

Entre-temps, ce qui me frappe c'est qu'il n'y a pas de trace de poils de barbe de "cinq mm" comme vous disiez Bruno! Le masque paraît lisse et bien imberbe.

=> vous avez mal regardé! Il est vrai que les poils sont plus nets de face avec une photo noir et blanc... Certains poils ont été extraits devant huissier pour analyse; c'étaient evidemment les plus longs...

Les scils et sourcils parcontre sont très présents.
Je ne vois pas un seul cheveu sur les tempes! :neutral:

=> De ce côté-ci, c'est exact ! Mais, là aussi, il y a eu extractions...

Très impressionante aussi, la fissure ou éventuel raccord qui va du haut du front à l'arc cygomatique, puis tourne en direction du visage et se perd à la hauteur de l'os du nez. Cette ligne est tellement forte qu'elle semble évoquer la frontière entre deux fragments originels différents.

=> Je suis d'accord.

Le crâne se divise verticalement en trois parties très claires:

a)la face, j'usqu'à cette fissure

b) une partie intermédiaire qui continue la ligne du front puis se dresse tout d'un coup et s'épaissit

c) et enfin la partie postérieure caractéristique avec deux fentes horizontales.

=> cette partie postérieure que l'on retrouve sur le masque Antommarchi...

Je continue à penser que ce masque n'a d'authentiquement moulé que la face (a), qui a peut-être été posée sur un support quelconque (c) puis complétée et adaptée audit support (b).

=> Ce n'est pas impossible, en effet ! Mais voilà qui disqualifie les observations du baron de Veauce sur les "fentes" ou "fissures" du masque Burguersh !!

Je crois que ce masque spécifique en cire est issu d'un creux (en une pièce unique ou segmenté?) fruit lui-même d'un positif (un prototype) pré-sculpté qui déjà présentait cette forme dans son entièreté (les trois parties donc). La preuve, c'est que la typographie de la base plate (le nom d'Antommarchi) s'y trouve déjà.

=> Conclusion intéressante , mais qui demande encore à être étayée...

Une chose est donc certaine: ce masque n'est pas une création originale. Manifestement, un prototype existait déjà préalablement.

=> Vous voulez dire que la cire n'a pas été coulée directement dans une empreinte ? Ceci est à développer...

Par-contre, peut-être les oreilles ont été ajoutées directement sur le positif en cire, je l'ignore.

=> probablement, en effet !

La texture au dessus de l'oreille est des plus étranges.

=> Oui: qu'est ce qui a causé ces trous ? L'arrachement des cheveux de la peau ?

La lèvre inférieure paraît très belle, et les dents ont l'air très bien définies; trop d'ailleurs. Elles semblent retravaillées, mais je ne vois pas très bien de cette vue latérale.

=> les dents ont été rajoutées, cela est admis par le propriétaire. D'ailleurs, la cire en est plus claire et cela se constate quand on regarde l'intérieur du masque !

C'est dommage que nous n'ayons pas une image équivalente mais frontale.

=> Mais, nous en avons bien une !!!

Il serait probable d'y décéler des très légères lignes verticales ou diagonales qui fragmentent le visage. Cela serait un indice que ce masque proviendrait d'un moule segmenté en plâtre très certainement.

=> Non, on ne décèle pas de telles lignes.

C'est dommage de ne pas pouvoir compter avec une image en vue contre-plongeante du nez, de la mâchoire et du menton... :neutral: Suppliez au propriétaire du masque de s'y intéresser...

=> Vous êtes insatiable...

Une chose que je n'avais pas vu et qui a son importance:

la photo est renversée!

Ce profil est le gauche, non le droit. La première chose que je ferai chez moi sera de le renverser.

=> Oui: OUI!! Vous avez raison, mes plus plates excuses!

Je vous en dirai d'avantage lorsque j'aurai transféré le document dans mon ordi.

=> Attendons la suite: mais, tenez compte de mes remarques... :4:


Dernière édition par Bruno Roy-Henry le 24 Juin 2003 10:29, édité 1 fois.

Haut
 Profil  
 
 Sujet du message :
Message Publié : 10 Juin 2003 23:17 
Re-bonjour,

J’étais déjà dans le chemin de retour chez moi mais je reviens...

Nous trouvons-nous là devant le prototype même !???

Je le doute toujours, mais je ne veux pas paraître catégorique. Car, comment expliquer alors une si grande quantité de masques dérivés, tous si différents et pas aussi “finis”, avec leur base morcelée et inégale par exemple?

Ce qui est profondémment ennuyant, c’est que tous les photographes se concentrent sur le sempiternel visage qui est le même partout, et négligent le reste de la pièce; le pourtour, les détails...

Il faudrait les analyser sur place pour en étudier les aspects particuliers avec attention.

Le masque Noverraz nous montre t-il le positif issu d’un creux moulé directement sur un visage, sans une épreuve intermédiaire?

Peut-être faut-il se concentrer sur le masque de la collection personnelle d’Antommarchi.

Pourquoi a t-il gardé cet exemplaire précisemment?

Il est le plus beau de tous ceux que j’ai vu, et le plus détaillé. Je le crois plus ancien que tous les autres, il a des traces de sourcils et même des rides sous les yeux qui n’éxistent pas dans le masque Noverraz.

J’ai envoyé en novembre une lettre aux châteaux de Bois-Préau pour essayer de savoir si ce masque comporte des poils. On ne m’a pas répondu à ce jour, mais ce masque me paraît être plus ancien que les Gilley eux-mêmes.

Peut-être la clef de tout ce mystère se trouve entre cet exemplaire et le Noverraz.

Y en a m…, car j’envoie des lettres partout et je n’ai recu à ce jour qu’une seule réponse, du Musée de l’Armée belge, qui conserve un masque, celui de Bertrand, je suppose. En tout cas, on m’a répondu qu’ils ne savent qu’une seule chose de ce masque: qu’il a été fait par Anton Marchi:neutral:

Passant à autre chose, j’ai remarqué une chose curieuse.

Les répliques vulgaires en plâtre du masque d’Anto, sauf bien sûr celles qui ont un cachet en médaillon, sont signées du côté droit, le masque Noverraz l’est du côté gauche.

Je vais voir dans mes archives quels sont les examplaires connus qui respectent l’un où l’autre. Ceci n’a peut-être aucune importance, mais peut-être oui. Peut être n’y a t-il pas qu’un seul “prototype”.

Par pitié, peut-on disposer d’une photo de l’autre profil du masque Noverraz?

Je vais envoyer à NapNap des photos d’intérêt. Si vous me lisez NapNap, SVP ré-envoyez-moi un message via Blafsympathico etc.

Cordialement,


Dernière édition par Invité le 11 Juin 2003 22:10, édité 1 fois.

Haut
  
 
 Sujet du message :
Message Publié : 10 Juin 2003 23:51 
Bonjour Bruno,

je reprends rapidement vos observations.

Bruno Roy-Henry a écrit :
cette partie postérieure que l'on retrouve sur le masque Antommarchi...


Oui, exactement, pour ce qui est de la version définitive et officielle car, bizarrement, la base inférieure (derrière le cou) est très différente d'un modèle à l'autre.

Bruno Roy-Henry a écrit :
=> Ce n'est pas impossible, en effet ! Mais voilà qui disqualifie les observations du baron de Veauce sur les "fentes" ou "fissures" du masque Burguersh !!


Tout à fait!
A ce niveau, j'ai toujours pensé que ces "fissures" sont le reflet d'un moule original morcellé d'après lequel le masque Burguesh aurait été tiré. D'ailleurs, je suis étonné que De Vauce ait dit de pareilles choses, s'il connaissait pourtant la description de Graves et la tenait pour authentique; sinon, pourquoi l'aurait-il citée!?
Pour moi, le masque Burguersh n'est qu'une épreuve parmi tant d'autres, et De Vauce raconte là aussi n'importe quoi.


Bruno Roy-Henry a écrit :
Vous voulez dire que la cire n'a pas été coulée directement dans une empreinte ? Ceci est à développer...


Oui, je veux dire cela, mais sous toutes résèrves. C'est bien ce point précis qui m'a fait revenir au travail pour écrire le message ci-dessus... Et s'il y avait une étape intérmédiaire? (claquement de dents!)

Bruno Roy-Henry a écrit :
Oui: qu'est ce qui a causé ces trous ? L'arrachement des cheveux de la peau ?


Je ne crois pas, parce que cette texture, très présente sur l'oreille, est très localisée, et se termine abruptement en une ligne horizontale droite... Et regardez un peu plus haut, à la droite du creux clair comme un petit cratère, une texture similaire en forme de "s" très allongé, comme des petits boutons de chair de poule...
Très bizarre...

Bruno Roy-Henry a écrit :
les dents ont été rajoutées, cela est admis par le propriétaire. D'ailleurs, la cire en est plus claire et cela se constate quand on regarde l'intérieur du masque !


D'accord... donc comme vous le disiez, cet objet est bien creux... Je crois en vérité que nous avons affaire à une copie déjà à ce stade là... Il faut remonter encore plus pour trouver le prototype!!

Bruno Roy-Henry a écrit :
Mais, nous en avons bien une !!!


Oui mais... en noir et blanc :6:

Bruno Roy-Henry a écrit :
Non, on ne décèle pas de telles lignes.

Eh bien, alors, si ce masque provient d'un moule, il a été tiré en un coup, d'un seul morceau, contrairement au Burguersh, donc d'un moule différent!
Peut-être le masque des Invalides n'a aucune sorte d'intérêt :1: (rires jaunes)

Bruno Roy-Henry a écrit :
Vous êtes insatiable...


C'est bien là mon seul vice, je vous le jure. Laissez-le moi.

Bruno Roy-Henry a écrit :
=> NON !!


Excusez-moi d'insister Bruno: regardez la signature d'Antommarchi, elle est inversée. Ce profil est le gauche!

NOTA: CORRECTIF BRH: exact, cher Garcinion, vous avez raison!!!

A bientôt et merci; priez le proprio de prendre l'autre côté per piacer'!

Eduardo.


Haut
  
 
 Sujet du message :
Message Publié : 11 Juin 2003 17:38 
Merci pour ces précieux documents NapNap ! :2:
Très impressionnants, en effet.
Ces masques livreront-ils un jour leurs mystères ?
En tout cas, je fais miennes vos observations; ce masque-ci n'est certainement pas un original... :8:


Haut
  
 
 Sujet du message :
Message Publié : 11 Juin 2003 22:00 
Bon... du calme...

Au moins deux cents ans se sont écoulés depuis que ce masque a été confectionné. Les dents ont pu se casser entre-temps et Bruno dit qu'on les a réparées.

Je ne crois pas que les yeux aient été ajoutés, peut être renforcés. Mais je ne crois même pas. L'image que je vous ai envoyé vous le montrera.

En tout cas, c'est époustoufflant. Je veux renoncer à mon boulot pour me consacrer à cette histoire! :14:

En tout cas, je pense ne pas m'être trompé:

un prototype a existé avant celui-ci, donc ce masque n'est pas moulé "sur le vif" si j'ose dire.

Il n'est très probablement que dérivé.
Il y a eu un positif intérmédiaire qui lui a transmis les poils.

Est-ce le masque de Burton???

Nous avons besoin de la vue contre-plongeante! (angoisses).


Haut
  
 
 Sujet du message :
Message Publié : 11 Juin 2003 22:26 
Si on le compare au masque Gilley 1, les yeux et la bouche...

Image


Haut
  
 
 Sujet du message :
Message Publié : 11 Juin 2003 22:35 
Hors-ligne
Rédacteur
Rédacteur
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 14 Déc 2002 15:30
Message(s) : 14353
je confirme: la photo est inversée; j'ai la confirmation du proprio. Bravo, Garcinion pour votre sens de l'observation! Mes plus plates excuses...

Le mieux serait de m'adresser par fax un croquis du masque dans les positions où vous voulez le voir: je ne garantis pas le succès...

M'est avis que si vous aviez l'adresse, notre suisse vous aurait poliment raccroché au nez! :1:

Si l'on vous suit, Garcinion, il y a donc l'empreinte, puis l'archétype, une autre empreinte -celle prise sur l'archétype- et enfin le masque en cire.

Le Noverraz serait donc le 4ème objet...

Un peu dur à avaler.

Que penser du Gilley 1 ?


Dernière édition par Bruno Roy-Henry le 24 Juin 2003 10:37, édité 1 fois.

Haut
 Profil  
 
 Sujet du message :
Message Publié : 11 Juin 2003 22:45 
C'est vrai que je suis chiant, mais polimment chiant :3:

Le propriétaire saura être condescendant. Je lui ferai le croquis, je vous l'envoie demain.

Pour le masque je pense à trois étapes, pas plus.

- Un positif original, peut être modelé et complété dans son pourtour.
- un creux fait d'après celui-ci.
- le masque Noverraz.

C'est une idée.

Au fait... la fissure de la partie pariétale, est-elle visible également de l'autre côté de la tête?


Haut
  
 
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 25 message(s) ]  Aller vers la page 1, 2, 3  Suivant

Le fuseau horaire est UTC+1 heure


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invité(s)


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum

Recherche de :
Aller vers :  
cron
Propulsé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction et support en françaisHébergement phpBB