Pour ceux qui prendraient connaissance de ce dossier avec retard
Résumé des épisodes précédents
Rappel du sujet : les bannissements arbitraires des modérateurs atrabilaires
"Duc de Raguse" a essayé vaillamment, au nom de la modération paraît-il unanime de Passion-Histoire, de justifier le fait d'avoir privé cette institution de mon concours en prétendant que j'en avais transgressé par trois fois les règles, les deux premières ayant donné lieu aux avertissements prévus par le règlement.
Non seulement son argumentation s'est effondrée (ou a coulé à pic) après avoir tangué dangereusement, mais, comme s'il n'était que trop conscient de ce risque, il a très vite pris deux mesures préventives destinées à étayer l'édifice ou à colmater la brèche, en invoquant des faits qui se seraient passés sur d'autres forums :
-le mien, que je mènerais en autocrate;
-un nombre non précisé d'autres forums non nommés, dont j'aurais été banni avant de l'être de PH.
Sommé de s'expliquer, il a fini par nous apprendre après toutes sortes de dérobades :
-que mon autocratie se bornait à avoir écrit 30% des textes de mon forum -un argument tellement nul que je n'ai même pas éprouvé le besoin d'en calculer le degré de véracité (pas plus que lui sans doute, car il est spécialiste du chiffrage à l'emporte-pièce);
-que mes bannissements antérieurs avaient été mis par erreur au pluriel... et que le site concerné, toujours pas nommé, avait eu seulement l'intention de me bannir, sans donner suite.
En revanche, ma propre argumentation a fait apparaître, avec tous les liens adéquats vers des pages de PH encore en ligne, que j'avais été sur ce forum, comme sur tous les autres, d'une patience d'ange devant des mises en cause volontiers insultantes et généralisantes de mon travail et de mes méthodes d'historien.
Preuve est faite, par les inventions mêmes de Raguse pour faire croire le contraire, et l'obligation où il a été de reconnaître leur inanité, que j'ai été banni pour délit d'opinion.
En l'occurrence, ayant publié lesdites opinions et les résultats de mes recherches sur PH pendant des années non sans de chaudes disputes mais sans l'ombre d'un incident de cette nature, et la consultation de ce site permettant aussi la vérification de ce point, il sied de se demander ce qui, en 2011, a rendu mes opinions insupportables.
Le sujet par lequel le bannissement est arrivé, et sur lequel avaient eu lieu les échanges les plus vifs, portait sur un thème que je place depuis environ un an au coeur de mon travail : la folie de Hitler, une psychose paranoïaque déclenchée à la toute fin de la Première Guerre mondiale, et débouchant en l'espace d'un an sur une idéologie elle-même folle. Il s'agit d'une forme extrême et très personnelle d'antisémitisme, considérant les Juifs, sans métaphore aucune, comme la source de tous les maux allemands et humains, et comme des bacilles ou des parasites à traiter comme tels.
Il est tout à fait intéressant que la mise en débat de cette idée ait rendu folle toute une équipe de modération -même si deux seulement de ses membres, le Raguse d'ici bas et un pseudo-Tonnerre, ont été parmi les imprécateurs qui me faisaient la leçon sur un ton de plus en plus impatient (et oublieux de leur fonction) en me traitant comme un gamin qui employait à tort des mots qu'il ne comprenait pas.
Ce comportement ne m'a évidemment fait dévier en rien de mes devoirs de chercheur, et la thématique de la folie hitlérienne fait l'objet en d'autres endroits de débats et de développements du plus haut intérêt.
|