Les "Experts" disaient 3 cercueils en juin 1840, non 4 !!!

Bruno Roy-Henry · **Inscription :** 14 Déc 2002 16:30 **Message(s) :** 15822

Citer :

Début 1840, le ministre de l’intérieur Charles de Rémusat avait eu la bonne idée de demander conseil auprès des « Experts » de l’époque. Ainsi les docteurs, chimistes et pharmaciens tels qu’Antoine François Boutron Charlard, Jean Pierre Joseph Darcet, Joseph Pelletier et Ollivier d’Angers s’étaient réunis rapidement pour établir un mémoire sur les mesures à prescrire lors de l’exhumation des restes mortels de l’Empereur. Le Team Carré Impérial, né pour servir l’Empereur au XXIe siècle, vous publie la lettre officielle de ces scientifiques adressée le 5 juin 1840 au ministre de l’intérieur: http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5 ... 0%99Angers

On a pu lire dans d'autres sites... (vous savez lesquels); que Marchand avait signé le PV de 1821 sans le lire tellement il était anéanti par la mort de son Empereur... Et qu'après 1840, la tête reposée, il a pu écrire ses mémoires, rectifier la "vérité"... et bien en juin 1840, il était certain qu'il y avait 3 cercueils en 1821!!!! Mais nos historiens légalistes habitués aux plateaux TV ne se contentent que de narrer et d'arranger à leurs façons l'Histoire.

Mesdames, Messieurs
Faites déferler les Torrents de l'Empereur!!!!!!!!!!!! En avant!

Bravo ! C'est une fameuse découverte !!! Félicitations ! :2:

Thiers l'avait déjà indiqué, mais c'est une sacrée confirmation. :salut:

viewtopic.php?f=9&t=875

Les réserves d'Albert Benhamou tombent, d'une certaine manière. :ange:

Rose · **Inscription :** 13 Nov 2007 13:45 **Message(s) :** 1915

Bravo, et bravo également ... à Thiers ! :4:

Au passage, je voudrais féliciter, à nouveau, Carré Impérial pour son travail titanesque : sur le web en effet, vous revivez, grâce à ce site, toutes les phases de la vie militaire, politique, économique et privée de Napoléon !...

Excellente initiative et excellentes recherches, pour un résultat enthousiasmant ! :honneur:

Ti' Breton · **Inscription :** 07 Nov 2008 14:35 **Message(s) :** 224

Effcetivement, la découverte est au niveau de la qualité du site ! Chapeau et...D'autant plus de regrets d'avoir raisons contre tous... :4:

Bruno Roy-Henry · **Inscription :** 14 Déc 2002 16:30 **Message(s) :** 15822

Le rapport du 5 juin 1840 se trouve transcrit ici sur Gallica :

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5 ... 0%99Angers).langFR

carré impérial · **Publié :** 30 Mars 2011 20:33

Je suis certain que de temps en temps nous découvrirons quelques scoops de ce genre. En réalité, ce n'est pas un scoop, mais on ne peut que s'étonner que les historiens de la fondation Napoléon ne nous aient pas fait partager cette information dans leur site web ou ailleurs. Même le cher Albert parle du mémoire des scientifiques dans son livre... mais il a pensé inutile de mentionner cette lettre capitale du 5 juin au ministre :rougi:

Sur Facebook, j'ai Béatrice Barbé Vincent qui me lance quelques offensives à ce sujet... J'espère qu'elle n'est pas amoureuse.
J'hésite à en parler sur napoléonprisonnier :rire2:

Bruno Roy-Henry · **Inscription :** 14 Déc 2002 16:30 **Message(s) :** 15822

carré impérial a écrit :

Je suis certain que de temps en temps nous découvrirons quelques scoops de ce genre. En réalité, ce n'est pas un scoop, mais on ne peut que s'étonner que les historiens de la fondation Napoléon ne nous aient pas fait partager cette information dans leur site web ou ailleurs.

L'existence du Conseil a été indiquée par plusieurs ouvrages sur le Retour des Cendres. Les passages sur les mesures de salubrité ont été reproduits, avec un renvoi vers les Archives Nationales. Mais, à ma connaissance, rien vers la BNF... Jusqu'à ce jour ! :2:

Citer :

Même le cher Albert parle du mémoire des scientifiques dans son livre... mais il a pensé inutile de mentionner cette lettre capitale du 5 mai au ministre :rougi:

En avril 2010, dans l'exemplaire de pré-série qu'il m'a adressé, ces précisions capitales n'y figuraient pas. :4:

Pour la lettre, je pense qu'il s'agit de celle du 5 juin (et non du 5 mai). :salut:

carré impérial · **Publié :** 31 Mars 2011 11:54

Oui absolument c'est bien du 5 juin. :rougi:

carré impérial · **Publié :** 31 Mars 2011 12:13

Vous voyez que l'erreur est humaine. Et le gouvernement français croyait à 3 cercueils du 7 mai 1821 au 14 octobre 1840.Quelle erreur! :rougi:

Quelle erreur de croire un Marchand qui perd la mémoire en 1840! :rougi:

Bon, si on en croit les légalistes:
- Marchand perd la mémoire subitement en 1840 (tout le monde sait qu'avant 1840 Marchand était en cellule de psychiatrie, le pauvre était choqué depuis la mort de son Empereur en 1821, il ne savait plus ce qu'il disait :rougi:

)
- Le gouvernement se désintéressait du tombeau de Napoléon de 1821 à 1840 (pendant ces 19 années, aucun bonapartiste n'a fait appel au gouvernement, personne ne s'intéressait au plus grand stratège de tous les temps, il était définitivement oublié. :rougi:

).
- Ceux qui dirigent le gouvernement de 1840 sont incompétents car ils ne se sont fiés qu'à un témoin, Marchand qui perd la boule.

Tels sont les arguments des légalistes du forum Napoléon 1 et sur la page fan du Carré Impérial de facebook

Objectivement, leurs arguments sont plutôt légers.

carré impérial · **Publié :** 31 Mars 2011 12:43

Voici donc le lien

Jacques Macé a posté (10 mois après la publication :15:

) et le Carré Impérial a riposté (oui, mais ça, c'était avant...)

Article "Un vent de panique à la Fondation Napoléon" http://www.carreimperial.fr/?p=6220

Jacques a dit:"Pas de panique mais le texte de la lettre du 5 juin 1840 que vous publiez par ailleurs n’est pas une transcription fidèle du document original conservé à la BnF !
1) La phrase commençant par : « Les détails officiels de l’exhumation etc. » ne fait pas partie du corps de la lettre ( elle serait incompréhensible) mais est une note de bas de page ajoutée dans la publication des Annales en 1842. Dès le retour de la mission, on savait donc que Marchand, aussi bien dans le rapport d’inhumation qu’en 1840 devant la Commission avait zappé le cercueil intermédiaire en bois entre les deux cercueils métalliques (bis repetita !), alors que dès 1825 Antommarchi avait écrit et publié qu’il y avait 4 cercueils, les citant dans le bon ordre.
Dans ses Mémoires, écrits en 1842, Marchand rectifia son récit de l’inhumation, décrivant 4 cercueils mais citant à la page suivante le rapport d’inhumation qui ne parle que de trois. Il ne se doutait sans doute pas que ces Mémoires deviendraient publiques un siècle plus tard ! Dévoué, obséquieux, mais un peu bêta, ce pauvre comte de La Virgule.
Donc, dès 1842, on semblait considérer que Marchand s’était planté ou avait eu un trou de mémoire.
2) Tout une phrase a été sautée après la mention du trou dans le couvercle. Cette phrase indique fort justement qu’il faut faire un deuxième trou a l’autre bout pour ventiler l’intérieur. En effet, je ne vois pas comment ventiler avec un seul trou. Avant de vouloir donner des leçons, il faut savoir recopier. Ceci dit avec humour !

Notre riposte: "Ah je vous reconnais bien là, en félin, sachant toujours retomber sur ses pattes. Vous pouvez toujours vous dire que tout va bien, si cela peut vous rassurer. Mais vue de l’extérieur, on ressent, tout de même, un vent de panique, la preuve est que vous vous êtes précipité pour aller vérifier à la BNF, du genre « je ne vous fais pas confiance ». Et comme par hasard, la transcription, que nous avons publiée, ne serait pas fidèle au document original… Cliquez donc sur ce lien Annales d’Hygiène publique et de Médecine légales (Tome XXV, publié en janvier 1841, J-B Baillière, librairie de l’académie royale de médecine) et allez à la page 11, vous retrouverez cette lettre officielle des scientifiques adressée le 5 juin 1840 au ministre de l’intérieur Rémusat. Vous jugez Marchand de bêta, de pauvre comte de La Virgule, et d’amnésique… c’est votre jugement personnel et cela vous arrange bien. Pour persister sur ces affirmations non fondées, iriez-vous jusqu’à vous couper la main? Le pauvre, comme vous dites, ne peut plus se défendre. Il fut sûrement sincère, fidèle, mais certainement pas escroc. (D’ailleurs les escrocs abusent toujours de ces honnêtes personnes). Concernant Antommarchi, on sait ce qu’en pense l’Empereur… Et vous? le considérez-vous honnête ou escroc? Sachez qu’il n’y a pas d’âge pour donner des leçons, comme pour diriger une nation. Je crains que vous n’apparteniez pas à ce siècle et que vous ne soyez plus en mesure de faire face à ce monde qui bouge. Il serait sage d’accepter le repos mérité, en vieux lion (cela fait 10 mois que nous avons publié la lettre des scientifiques à Rémusat). Cela dit, chapeau, car vous apportez plus de détails que le témoin Marchand lui-même. Ce qui nous épate tous. Vous nous épateriez encore plus, si vous nous apportiez les manuscrits de tous les témoins de Sainte Hélène…

François · **Inscription :** 04 Nov 2003 22:47 **Message(s) :** 2436

En réalité , le premier cercueil de mahogany paraît avoir été considéré par les contemporains de l'inhumation comme la caisse du premier cercueil en métal et non comme un cercueil autonome proprement dit.D'où cette incertitude sur le nombre ( 3 ou 4 ) cercueils.

L'Énigme des Invalides

Les "Experts" disaient 3 cercueils en juin 1840, non 4 !!!

Qui est en ligne ?