L'Énigme des Invalides

Je trouve ça " plate " qu`on puisse pas discuter de Louis XVII librement dans ce forum qui est Passion Histoire, M. Labat à banni la discussion Louis XVII pour toujours enfin presque Plilarou n`est pas le seule à être victime du dictacture de Labat
Fleurdelys

Alors pourquoi poser la question ?
Merci de confirmer mes soupçons...
Par ailleurs, évitez de faire croire publiquement que vous me connaissez, car ce n'est pas le cas du tout. Vos informations sont pour le moins erronées...
Et puis la condescendance est une affaire de personne initiée, alors que vous ne me paraissez pas particulièrement perspicace en ce domaine...


A nouveau, évitez d'employer des mots qui ne se prètent pas à la situation : je ne suis pas juge et vous n'êtes pas chercheur. A vous lire, vous ne semblez même pas savoir ce que c'est...

Quant à ceux qui crient à la dictature, je leur signale respectueusement qu'un forum de discussion reste en partie privé et que son propriétaire choisit ce qu'il entend comme sujet de discussion ou non. Si l'on est mécontent on se retire...
Ici, je pense que c'est la même chose, n'est-ce pas Bruno ?

_________________
"Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule"

Bonjour,

J'en étais sur que vous agiriez ainsi ... Pourquoi soutenir ici et là qu'il est possible de lancer n'importe quel sujet alors que ce n'est qu'un grotesque mensonge ? Vous êtes certain que je ne sois pas chercheur ?!

Bonne journée

En effet, je ne suis plus modérateur sur PH.
J'utilise donc mon droit de réserve pour ne pas vous répondre à ce sujet mon cher Bruno !


Il n'y a aucun mensonge dans mes propos. Tant que le sujet a un intérêt historique certain, on peut poster tout ce qu'on veut sur PH.
Les sujets de Bruno ont toujours eu un inconditionnel droit de cité sur PH. Ce n'est pas parcequ'ils ne sont pas historique que l'affaire s'est terminée ainsi. A ce sujet, je vous renvoie à mes posts précédents.


Absolument !
Vous n'auriez jamais écrit une telle phrase dans le cas contraire.
Ce n'est pas un simple forum de discussion sur le net ou quelques professeurs d'Histoire qui dictent les orientations de la recherche universitaire historique.
Tous les sujets sont possibles en Histoire, tant qu'ils viennent élargir l'historiographie existante ou qu'ils soient porteurs d'interrogations nouvelles sur des sujets peu explorés.

_________________
"Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule"

A part l'affaire Louis XVII et celle des Invalides...

Ajoutez-y le fait qu'il y soit impossible de s'interroger sur la pédophilie de Mahomet et son antisémitisme. Ni même d'y récuser les accusations d'islamophobie ou d'homophobie. Mais, pour ces deux dernières notions, il s'agit d'un signe des temps qui marque le dépérissement de la liberté d'expression face à la censure du politiquement correct. Ce n'est évidemment pas propre à ce forum; ce dernier ne peut cependant pas se classer parmi les sites résistants...

Je pense plutôt que M. Labat défend Philippe Delorme, j`ai même souçonner qu`ils sont copains et vous dites que le forum PH et privé ? et aussi es ce que c`est le forum de M. Labat ? Pourquoi ce ne serait pas le forum des passionnés d`histoire ? Je me demande pourquoi ça dérange tant M. Labat les autres participants ça pas l`air déranger le fait qu`on discutait l`affaire Louis XVII.
Fleurdelys

PH est un forum qui appartient à son administrateur, Florian. Il n'y a rien à ajouter là-dessus.
J.- M. Labat est un modérateur comme ses 6 autres collègues, au même titre que je l'ai été, c'est-à-dire comme collaborateurs et aides de Florian, rien de plus.
Arrêtez donc de voir des complots ou je ne sais quoi d'autre autour de vous !! Fort heureusement, les centres d'intérêts humains et de la recherche historique ne se limitent pas à Louis XVII...


Parce que ce type de discussion partait en foire d'empoigne, les noms d'oiseaux fusaient, la polémique et les attaques personnelles se multipliaient. L'intérêt historique étant fort mince pour autant de remous.
D'ailleurs - sans vouloir ouvrir un nouveau sujet ici -, il y a peu d'éléments nouveaux à cette affaire, donc pas de quoi fouetter un chat !


Finalement, cela n'a rien à voir avec la prétendue censure qui règnerait sur PH...


Vous savez fort bien pourquoi la seconde a été vérouillée sur PH (je vous l'ai écrit plus haut) et pour la première, c'est juste au-dessus !

_________________
"Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule"

La seconde a été verrouillée, parce que je n'ai pas accepté le marchandage de Labat dont vous voulez solidaire; c'est de votre responsabilité de préférer un cuistre à un chercheur. Vous permettrez que je le déplore. D'autant que ceci a entraîné mon éviction...

Quant à Louis XVII, c'est un peu le même processus, étant fait oberver que l'évolution du sous-forum Louis XVII ici même contredit votre affirmation bien peu prudente !