L'Énigme des Invalides

et de plus...
chacun peut constater que je ne demande pas à Bruno de bannir ce troll !

Non seulement le soldat n'est pas épuisé - rassurez-vous ! - et je n'interviens pas au nom de la modération (qui n'a cure de votre éviction et de vos vociférations sur deux forums), mais simplement pour éviter de se faire traîner dans la boue sous un chapelet d'insultes par un personnage comme vous incapable de reconnaître ses fautes.

Vous me demandez des précisions ?

Soit, les voici, vous avez écopé d'un premier avertissement au début du mois de juillet pour avoir écrit cela :

La calomnie et la privation "légale" du droit de réponse faisaient suite à une suppression d'un message insultant à l'égard de Phocas que vous aviez posté.
En intervenant ainsi, non seulement vous faisiez une critique ouverte de la modération, mais encore vous lui déniez le droit d'intervenir. C'est un comble tout de même !!!
Qui êtes-vous donc, pour penser être Dieu le père partout où vous vous trouvez ? Pour pratiquer l'insulte et le mépris à l'égard de vos contradicteurs tout en balançant la modération dans les cordes ? Si vous n'êtes pas à même de discuter sereinement dans un espace public en y respectant ses règles, alors vous n'avez pas votre place sur Passion Histoire.
C'est un forum un peu plus lourd à gérer que le votre. J'ai pris des gants avec vous, je vous ai envoyé de nombreux MP pour vous prévenir que le bannissement allait arriver. Un simplement changement de ton était suffisant.
Mais non ! La provocation, la polémique gratuite et stérile, les piques méprisantes, voilà votre credo ! Vous êtes hors l'Humanité sieur Delpla et à ce titre indésirable pour un bon bout de temps.
Le pire demeurant tout de même votre mauvaise foi à ne pas reconnaître vos talents pour le trollage.

Enfin, si je lis bien la charte de votre forum, il y a écrit ceci :

Pourquoi diantre n'êtes vous pas à même d'appliquer ailleurs ce que vous prônez chez vous ?

Quel dommage que votre retrait de la discussion (vous attendiez sans doute être rappelé, ce qui n'a pas été le cas ! On se demande bien par qui au passage, la plupart de vos contradicteurs n'ont absolument plus envie de débattre avec vous...) n'ai pas été à ce moment là définitif.

Maintenant, j'en reste là car vous êtes vraiment d'un pathétique lamentable. (vous m'accusez de mentir à plusieurs reprises, mais je ne suis pas un menteur , terme que vous utilisez de manière répétée sur votre forum à mon égard, là aussi les lecteurs pourront se faire une idée... )

Moi un troll, après vos 12 messages dans le vide ? Voyons, voyons, bientôt vous tendrez des verges pour vous faire battre !

_________________
"Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule"

celles de la grammaire ne vous étouffent pas !

et même, sils sont fatigués de la souris http://www.delpla.org/forum/viewtopic.p ... 3&start=15, je puis leur faire la lecture.

Sur les deux pages pour l'instant consacrées à mon éviction de PH pour délit d'opinion, le mot apparaît une seule fois, certes à vous appliqué, mais... sous votre signature !



Manque de rigueur... sinon dans la répression !

Enfin Monsieur le Duc ! arrêtez de dire du mal de ces gens qui ne vous ont rien fait !

Rendez-vous compte : à vous lire, aucun d'entre eux n'aurait encore cliqué vers le présent fil.

Je me refuse à croire qu'ils soient sur de telles hauteurs... ou tombés si bas.

Bon, puisque d'après Bruno nous sommes entre profs de lycée je propose de passer au tutoiement, cela mettra peut-être du liant?

J'espère que tout le monde remarque au passage tout ce à quoi tu agrées en n'y répondant pas. Ai besoin, je le récapitulerai de temps en temps.

Je voudrais me concentrer sur LE cas où j'ai désapprouvé publiquement un geste de la modération puisque tu reconnais qu'il n'y en a eu qu'un avant le bannissement.

Je ne pouvais faire autrement... tout comme aujourd'hui je ne vois pas bien comment protester par MP contre le dit bannissement, qui me prive de toutes vos précieuses adresses.

Il s'était passé la chose suivante :

1) Un modérateur (peut-être toi, je ne me souviens plus) avait mis contre moi un message rouge bien saignant et à mon avis bien injuste (était-ce toi et est-ce à cette occasion que tu avais écrit "et n'allez pas réagir comme une vierge effarouchée !", ce qui fut sans doute ton plus pur exploit me concernant, joignant le procès d'intention à la grossièreté; mais je crois que c'était une autre fois et c'est même peut-être encore en ligne).

2) J'avais répondu quelque chose (message n° 1), non pas en engueulant la modération (je ne le fais JAMAIS), mais en précisant ma pensée sur le point en débat.

3) J'avais répondu (message n° 2) à un quidam qui posait une question précise.

3) Le message n° 1 avait été effacé (mais pas l'engueulade en rouge), le message n° 2 laissé : ce qui me donnait l'air d'être d'accord avec l'engueulade !

4) C'est alors et alors seulement et une seule fois dans toute ma collaboration à PH à ce jour que j'ai engueulé la modération en disant -c'était vrai et le reste- qu'elle me "refusait illégalement un droit de réponse".

5) C'est sur ces entrefaites que nous eûmes notre premier long entretien par MP (répercutés par toi à toute l'équipe). Tu m'engueulas à juste titre sur cette histoire d'illégalité... parce que ce n'était pas toi qui avais pratiqué la suppression et que celui qui l'avait fait ne te l'avait pas dit. Quand nous eûmes éclairci le quiproquo, le ton baissa instantanément entre nous... provisoirement hélas !



J'espère t'avoir rassuré.

passons sur "écopé"...

et sur le fait que par distraction sans doute vous reconnaissez la calomnie.

C'est le message "insultant" qu'il serait intéressant de soupeser dans son contexte.

Tenez, voici une proposition constructive : vous rouvrez mon compte et je m'engage à n'en faire aucun usage public jusqu'à nouvel ordre. Je pourrai ainsi retrouver facilement, quand vous oubliez de mettre le lien, les écarts que vous me reprochez et leur contexte, sans parler d'une possibilité de correspondre en privé avec la modération.

1) Je ne suis pas certain que le tutoiement change quoique ce soit à l'affaire.

2) Je note qu'enfin il y a reconnaissance - bien tardive (puisqu'avant j'étais un menteur !) - du fait que le travail de la modération de PH avait été accusée d'être "illégale" et qu'un avertissement avait bien été donné (donc pas de bannissement "surprise" comme on a pu le percevoir dans d'autres posts) au sieur Delpla.

3) Mais, franchement, je n'ai pas envie de faire tout l'historique des différends de ces quatre derniers mois entre F. Delpla et la modération de Passion Histoire, ainsi que pour ceux entre François Delpla et certains utilisateurs du même forum, ici.
Je le répète, je préfère en rester là.

4) Je remarque que Bruno a de la mémoire, mais ces informations me semblent assez anciennes...

_________________
"Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule"

La modération de Passion Histoire est collégiale...
Vous m'attribuez faussement des prérogatives dont je ne dispose pas.


C'est vrai ça. J'ai écrit trop vite...
Au regard de votre surprise, est-ce à dire que vous ne l'auriez jamais été ?
Car franchement, je ne l'ai lu nulle part, ni par la modération, ni par vos contradicteurs qui osaient (mon Dieu ! Quelle horreur, ils ont osé !) écrire quelque chose qui n'allait pas dans votre sens. Je n'ai jamais vu d'insulte à l'encontre de F. Delpla sur Passion Histoire, par contre j'en ai bien lu de lui à l'encontre de gens qui ne lui plaisaient pas. (ils avaient osé... )

_________________
"Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule"

Bof... Ce que je peix dire, c'est que ceux qui ont banni BRH ne sont ni des chercheurs, ni des historiens... des kapos, voir des gueux...