L'Énigme des Invalides

Il faudrait vous abstenir de vous référer à de l'invérifiable.

Après les messages personnels (dont nous ne saurons pas s'ils étaient tous négatifs), voici l'argument d'un fil supprimé ! Je ne l'avais pas sauvegardé et vous non plus sans doute : j'en ai un souvenir assez vague; il me semble qu'il faisait suite au verrouillage d'une discussion (chose que je ne pratique pas chez moi et désapprouve partout, ce qui est tout de même mon droit). J'avais dû, puisqu'il y a une rubrique "historiens", proposer qu'on y parlât de mon propre travail. Votre charte n'y voyait et n'y voit toujours aucun inconvénient... mais évidemment, si des gens comprennent mal la démarche, il serait bon que la modération ne fasse pas chorus en prétendant que par un seul fil je cherche à faire "tourner le forum autour de ma personne", et appelle au dialogue au lieu de sabrer.

Dans le cadre de vos leçons de courtoisie, voilà que vous me traitez de troll ! C'est... comment diriez-vous ? "un signe de d'impuissance" et "l'écoeurement qui me saisit".

(après lecture de votre message)

Bref, si le clash a eu lieu sur la folie de Hitler, c'est bien que depuis le tout début deux modérateurs s'entendaient, contrairement à leur propre règle, pour dégommer ma thèse dans un refus absolu de dialogue. Il est curieux que vous vous obstiniez à parler d'autre chose... mais en même temps c'est une confirmation.

Je passerai plus vite sur le manque total de pertinence de ce que vous dites sur mon forum. Si le pourcentage de mes textes fonde le grief d'"autoccratie", cela suffira je pense aux gens de bonne foi pour jauger l'accusation.

Je n'avais jamais rien répondu à ce grief, mais là, trop c'est trop !

Voici l'échange incriminé :



Que chacun en juge... et juge si le "modérateur" qui a fait mousser la chose dix fois jusqu'à celle-ci est digne de ce nom.

Je rassure tout de suite Bruno, ce sera mon dernier message ici, sur ce sujet du moins.
Le sieur Delpla pratique la politique de l'autruche et du déni de réalité : il persiste et signe !


Le problème est que ce sujet faisait suite à une série d'accrochages avec plusieurs membres du forum, que vous aviez copieusement insulté. Que pensiez-vous qu'il allait arriver ?
Vous arriviez billet en tête poser cette question en somme : "qu'avez-vous à reprocher aux travaux de françois delpla ?". En réalité et vous n'avez toujours pas compris, ce n'est pas à vos travaux que les utilisateurs s'en sont pris, mais bien à votre manière d'intervenir - car dans une discussion antérieure vous aviez fait dévier un sujet lancé par Phocas sur l'historiographie de certaines thématiques et de leurs remises en cause récentes : il n'était nullement question de vous, encore moins de la période de la Seconde Guerre mondiale, mais vous avez encore "cru qu'on vous en voulait personnellement" et la discution pourrissait d'elle-même suite à votre intervention fâcheuse, pour ne pas dire criminelle.
La réponse fut alors sans appel : votre sujet se transforma en règlement de compte à ok corral.
Que faire ? Sabrer la majorité des utilisateurs, excédée par vos sorties devenues inqualifiables ? Certainement pas, il était plutôt temps pour la modération de vous avertir, chose qui a été faite.
Je rappelle aux lecteurs qu'avant votre bannissement, vous avez eu droit à deux avertissements notifiés par moi-même et que vous étiez largement prévenu des risques encourrus. Aussi, évitez de faire croire ou plutôt de feindre la surprise.


Encore votre penchant paranoïaque...
Savez-vous lire ce que j'ai écrit plus haut ? La discussion sur Hitler n'est qu'une partie de l'iceberg que vous avez souhaité faire émerger et la monter en épingle pour faire croire à vos lecteurs sur votre forum, qu'on s'en prennait à vos travaux.
Encore une fois, c'est votre manière de lancer des piques à tout va, de vous substituer à la modération, de rédiger des sujets polémiques, de chercher à croiser le fer par tous les moyens avec vos contradicteurs, etc, qui sont la cause de votre bannissement et rien d'autre.
Quant à vos accusations concernant ma "modération" sur le fil d'Hitler, sachez que je n'y suis plus intervenu après les premiers échanges, car je sentais que la pente qui était prise était plus que dangereuse et votre volonté d'en découdre à tout prix indéniable. D'ailleurs le sujet n'a jamais été modéré par moi, mais par Narduccio, l'auriez-vous oublié ?

Les faits mon cher, il faut en rester au fait et non pas tisser une fable à dormir debout, vous victimisant de manière permanente et vous permettant ainsi de vous soustraire à vos torts caractérisés.


Effectivement, l'utilisateur en question (Barak) a visiblement été choqué par votre réponse.
Il écrit ceci :



Vous lui répondez cela :



Où dans la discussion vous a-t-on fait grief ? Qu'est-ce qui justifiait cette nouvelle pique ? Savez-vous encore au moins lire ?
Inutile de rappeler les remerciements de l'utilisateur en question sur ma manière de savoir "bien le lire" (passage suivant non cité ! ).
Dans quel espace accepte-t-on de tels écarts répétés et la recherche délibérée de la polémique ? Nulle part, on évince le perturbateur.

De toute manière, vous n'avez jamais été véritablement enclin à reconnaître vos erreurs, même lorsque je vous écrivais que la modération était à deux doigts de vous virer au mois de juillet. Vous avez disparu quelques jours, pensant qu'on oublierait et que le même cirque pourrait recommencer, pensant que la bonne poire que je suis allait encore avaler une nouvelle polémique, un autre sujet-poubelle, un autre délire du complot mondial à votre encontre ou je ne sais trop quoi.

Votre comportement est plus que lamentable et le déni, mêlé à la victimisation malhonnête, que vous pratiquez ailleurs et ici dans l'intension de vous justifier maladroitement est pitoyable, indigne des valeurs que vous prétendez représenter.
C'est écoeurant tout simplement et j'en resterai à partir de maintenant là, j'estime avoir eu mon droit de réponse.
Vous pouvez poursuivre tant que vous voulez je n'intervienrai plus devant quelqu'un qui refuse de dialoguer honnêtement.

_________________
"Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule"

Eh bien vous voyez que nous pouvons arriver à un accord !

Je pense moi-même que les internautes qui veulent s'informer sur cette pichrocholine tempête ont maintenant tous les éléments, à vous voir changer sans arrêt de terrain pour éviter les réponses précises sous une avalanche de nouveaux éléments invérifiables.

Ils peuvent constater à quel point vous êtes un modérateur immodérant et immodéré.

Pour finir le tour des tracasseries systématiques de votre seigneurie devant lesquelles une rébellion ne saurait être que paranoïaque, après avoir constaté sur le fil http://passion-histoire.net/n/www/viewt ... &sk=t&sd=a que vous dictiez littéralement à Barak Obamo de s'insurger, le lecteur soucieux de s'informer se rendra ici http://www.passion-histoire.net/n/www/v ... 51#p383851 pour constater que votre méchantissime bannissement empêche un prétendu troll de lui répondre sur un fil modéré correctement -et de nature à prouver que les disputes étaient en voie de règlement si vous n'en aviez remis une couche sur le seul propos de la folie hitlérienne :
http://www.passion-histoire.net/n/www/v ... 51#p383851

Vous avez fait une tache sur Passion-Histoire et je reconnais ma perplexité sur votre poids dans cette vénérable maison. La réponse doit se trouver dans un circonflexe : vous êtes dur à la tâche, et on doit être bien aise du boulot que vous abattez.

Cela amène à tolérer une manière de trollisme intérieur !

Pour élargir le propos, je vous signale un très bel article de Francesca Biagi-Chai http://www.causefreudienne.net/agenda/e ... a9ee6c7a41 dans le cadre de la querelle sur Lacan ouverte par Elisabeth Roudinesco.

Elle va devoir répondre au tribunal de son affirmation gratuite et grave selon laquelle le psychanalyste souhaitait des funérailles catholiques et son entourage l'en avait privé.

Il est question d'Italie, cela fera le pont avec Raguse !

Francesca fait le parcours de Binion en sens inverse : psychanalyste, elle est en train de devenir historienne par son exigence dans l'établissement des faits.

Par les sieurs Tonnerre et DDR elle avait été, en toute justice, mise dans le même sac que Binion et que moi-même :
http://www.passion-histoire.net/n/www/v ... gi#p373281

La réaction ne passera pas !

Le délit d'opinion est constitué et restera dénoncé !

Quelques remarques pour finir.

DDR est coincé par son système de défense : tout en continuant de revendiquer à mon égard la courtoisie et la mansuétude les plus extrêmes, il professe que le bannissement n'a rien à voir avec son propre comportement sur le fil de la folie hitlérienne... celui même par lequel ce bannissement est arrivé. La contradiction est totale puisque cela l'amène à remettre sur le tapis des différends dont il a en grande partie effacé les traces et qui, par définition, n'avaient pas débouché sur un bannissement.

Il convient de se souvenir précisément de la genèse de celui-ci : la prétention de DDR de me faire modifier mon propre site ! et sa menace, si je ne le faisais pas, de modifier un mien message sur le sien !!!

Un dernier rappel : j'étais accusé d'avoir déformé les propos de quelqu'un en les résumant, sans la moindre précision sur ces déformations.

L'abus de pouvoir est clair. Le désir de pérenniser une thèse traditionnelle sur la santé mentale de Hitler ne l'est pas moins.

_________________
"Tant que les Français constitueront une Nation, ils se souviendront de mon nom."

Napoléon.

Non Bruno, je vous ai expliqué plus haut que les deux cas étaient bien différents et vous le savez fort bien. Vous ne pourrissiez pas tous les fils dans lesquels vous interveniez. Vous en êtes venu aux mains avec certains membres de la modération et c'est l'administrateur qui a tranché. Le processus de votre bannissement a été très laborieux et la modération a été longtemps divisée.
Pourquoi faire cause commune avec Delpla ? Vous savez fort bien que les cas sont différents. Dans son cas, l'unanimité a été rapidement trouvée et la plus part des sujets condamnables étaient même en dehors de sa période de prédilection.
Au passage c'est incroyable qu'il demeure autiste à ce point !


Pas de contradiction, vous aviez écopé de deux avertissements pour cela. Pourquoi ne pas le reconnaître, à la fin cela en devient lassant. Soyez donc honnête, n'avez-vous donc aucun amour-propre ?
C'est ceux-là que vous voulez ignorer. Je vous rassure, votre stratagème ne fonctionne pas. Avant le verrouillage réalisé par Narduccio, les utilisateurs qui sont intervenus - à nouveau contre vous ! - établissaient un diagnostic sans appel : il est impossible de discuter sereinement avec F. Delpla.
Sommes-nous tous atteints par un "abus de pouvoir" ?

Pour le reste de vos piques me concernant, je m'en fiche royalement.
Je souhaite aussi que vous me laissiez tranquille et que vous ne m'invectiviez plus alors que chacun a eu le le moyen de s'exprimer maintenant. C'est effectivement le seul accord que nous avons concernant cette lamentable affaire.

_________________
"Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule"

Depuis onze ans que, pour employer humblement l'expression dont on m'accable, je trolle, en étant admis sur tous les forums où je me pointe (Raguse en a menti hier, et s'est bien gardé de répondre à mon démenti), j'ai eu maintes occasions d'éprouver la supériorité de cet instrument sur les autres médias, en matière de droit et de liberté.

On peut être vilipendé, calomnié, censuré, avoir affaire à une meute manipulée, cela ne se passe pas aussi aisément que dans un journal ou sur une chaîne audiovisuelle. La censure fait eau de toutes parts. Ce fut bien la plus grande imprudence de DDR et, dans un accès d'honnêteté, il pourra reconnaître au moins en son for intérieur qu'il ne s'attendait pas à ce que, quarante-huit heures après son bannissement, je me sois vu ouvrir de telles tribunes pour en démontrer le mal fondé.

Mais je ne voudrais pas laisser sans réponse les considérations de mon courageux hôte sur Passion-Histoire en général. Il en connaît bien mieux que moi les arcanes. Je note que DDR parle, sans être démenti fût-ce dans ma boîte aux lettres, d'une décision unanime. Si c'est vrai, c'est très inquiétant pour l'avenir, non seulement de mes relations avec ce groupe, mais de ce groupe lui-même.

De ce point de vue et si ce qui précède est avéré, vous avez entièrement raison dans votre diagnostic de passéisme et de conformisme.

Donc : soit DDR a pris une telle emprise que ses caprices sont sacrés, soit effectivement la collégialité a été respectée, et PH a pris en conscience la décision, inouïe en onze ans, d'un bannissement définitif à l'encontre d'un historien novateur qui respectait scrupuleusement sa charte. Auquel cas il est particulièrement indigne des deux beaux mots qui composent son intitulé
...sauf à donner son sens le plus péjoratif à "passion" et à mettre un pluriel à "histoire".

PS.- Il ne semble pas que PH ait à cette minute donné la moindre information, ni sur mon bannissement, ni sur sa présente contestation et celle de mon forum de plus en plus "cliqué".

Les paris sont ouverts sur la durée possible de cette censure-là.