L'Énigme des Invalides
http://www.empereurperdu.com/forum/phpBB2/

BRH y croit-il encore ?
http://www.empereurperdu.com/forum/phpBB2/viewtopic.php?f=13&t=8204		 Page 1 sur 1
Auteur :  Bruno Roy-Henry [ 19 Mai 2026 14:51 ]
Sujet du message :  BRH y croit-il encore ?
Un obscur universitaire belge pose la question: "Est-ce que [BRH] y croit encore ou continue-t-il à affirmer qu'il y croit simplement parce qu'il ne veut pas reconnaître qu'il pourrait s'être trompé ?"

Je fais plus qu'y croire depuis que le Pr Lucotte m'a affirmé (2 témoins pourront en attester) que le morceau du derme de l'Exhumé, analysé fin 2009 ne contenait pas l'ADN mitochondrial de Letitia Bonaparte ! L'analyse ultérieure qu'il prétend avoir conduite en 2021 ne saurait faire litière de cela...
Auteur :  barthelemy [ 23 Mai 2026 8:47 ]
Sujet du message :  Re: BRH y croit-il encore ?
Bruno Roy-Henry a écrit :
Un obscur universitaire belge pose la question

Un obscur universitaire belge... il ne peut s'agir que de notre fameux ami Frédéric Staps :rire2:
Bruno Roy-Henry a écrit :

Je fais plus qu'y croire depuis que le Pr Lucotte m'a affirmé (2 témoins pourront en attester) que le morceau du derme de l'Exhumé, analysé fin 2009 ne contenait pas l'ADN mitochondrial de Laetitia Bonaparte ! L'analyse ultérieure qu'il prétend avoir conduite en 2021 ne saurait faire litière de cela...

Faut-il croire aux allégations fluctuantes de Lucotte ? :grands yeux:
Dans son livre (préfacé de façon flatteuse par Jean Tulard) paru en 2024 "Qui a tué Napoléon ?" le Pr Lucotte raconte de manière un peu rocambolesque la façon dont il a pu se procurer et analyser un fragment du derme conservé à Satory... en concluant qu'il contient bien l'ADN de Napoléon (page 50) Jacques Macé (dont on connaissait d'ailleurs l'appétence pour les analyses ADN lorsqu'elles allaient dans son sens) se prévaudra de l'analyse de Lucotte pour affirmer en préambule d'un colloque organisé par la Fondation Napoléon lors du Bicentenaire de 2021 que Napoléon se trouve bien aux Invalides
Sans dater les prélèvements de façon précise, Lucotte n'évoque pas dans livre des analyses précédentes qui auraient abouties à des conclusions inverses
Dans ces conditions, faut-il s'en tenir à sa version définitive de 2024 ou bien s'arc-bouter sur des propos de nature privé tenus précédemment ? (y compris en présence de témoins)
Dans un même ordre d'idée et toujours dans son livre... Lucotte parle du masque Antommarchi comme "authentique" pour présenter ensuite le masque RUSI comme "partiellement ou probablement authentique" :grands yeux:
Par conséquent, et à défaut de nouvelles analyses ADN effectuées par quelqu'un d'autre que Lucotte, le fil me parait bien mince pour en conclure définitivement à la réalité de la substitution :bah:
:salut:
Auteur :  Bruno Roy-Henry [ 26 Mai 2026 11:17 ]
Sujet du message :  Re: BRH y croit-il encore ?
barthelemy a écrit :
Faut-il croire aux allégations fluctuantes de Lucotte ? :grands yeux:
Dans son livre (préfacé de façon flatteuse par Jean Tulard) paru en 2024 "Qui a tué Napoléon ?" le Pr Lucotte raconte de manière un peu rocambolesque la façon dont il a pu se procurer et analyser un fragment du derme conservé à Satory...


Manière recommandée par moi et fortement appuyée ! Je dois reconnaître qu'il n'a pas eu froid aux yeux !

Citer :
en concluant qu'il contient bien l'ADN de Napoléon (page 50) Jacques Macé (dont on connaissait d'ailleurs l'appétence pour les analyses ADN lorsqu'elles allaient dans son sens) se prévaudra de l'analyse de Lucotte pour affirmer en préambule d'un colloque organisé par la Fondation Napoléon lors du Bicentenaire de 2021 que Napoléon se trouve bien aux Invalides


C'est bien ce qui fait problème, car comment croire que Lucotte, en possession de son prélèvement, n'ait pas procédé illico à son analyse ? Et pourquoi en aurait-il menti sur le résultat en m'affirmant que ça n'était pas l'ADNmt de la famille Bonaparte, tout en me demandant la confidentialité la plus absolue ?

Citer :
Sans dater les prélèvements de façon précise, Lucotte n'évoque pas dans livre des analyses précédentes qui auraient abouties à des conclusions inverses
Dans ces conditions, faut-il s'en tenir à sa version définitive de 2024 ou bien s'arc-bouter sur des propos de nature privé tenus précédemment ? (y compris en présence de témoins)


La date du prélèvement est connue et certaine. Jacques Macé s'étant déplacé avec lui le 1er jour. Il a été informé de la seconde visite de Lucotte seul, et seulement sur le résultat des "grattages" sur le métal du médaillon et son couvercle en verre... Quel intérêt aurait eu Lucotte à me mentir pendant presque 7 ans (avant de nier la moindre analyse) ? Me laisser encore chercher de nouvelles preuves, si c'était impossible ?

Citer :
Dans un même ordre d'idée et toujours dans son livre... Lucotte parle du masque Antommarchi comme "authentique" pour présenter ensuite le masque RUSI comme "partiellement ou probablement authentique" :grands yeux:
Par conséquent, et à défaut de nouvelles analyses ADN effectuées par quelqu'un d'autre que Lucotte, le fil me parait bien mince pour en conclure définitivement à la réalité de la substitution :bah:
:salut:


Vous inversez les termes : Lucotte a d'abord présenté le RUSI comme authentique, pour ajouter ensuite que l'Antomarchi était "partiellement ou probablement authentique" ! Mais tous les spécialistes relèvent l'incongruité : un masque composé de 2 plâtres différents ne peut pas être authentique, même avec un sourcil judicieusement retrouvé collé avec une colle "naturelle"...
Page 1 sur 1 Le fuseau horaire est UTC+2 heures
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/