Bruno Roy-Henry a écrit :
Un obscur universitaire belge pose la question
Un obscur universitaire belge... il ne peut s'agir que de notre fameux ami Frédéric Staps
Bruno Roy-Henry a écrit :
Je fais plus qu'y croire depuis que le Pr Lucotte m'a affirmé (2 témoins pourront en attester) que le morceau du derme de l'Exhumé, analysé fin 2009 ne contenait pas l'ADN mitochondrial de Laetitia Bonaparte ! L'analyse ultérieure qu'il prétend avoir conduite en 2021 ne saurait faire litière de cela...
Faut-il croire aux allégations fluctuantes de Lucotte ?
Dans son livre (préfacé de façon flatteuse par Jean Tulard) paru en 2024
"Qui a tué Napoléon ?" le Pr Lucotte raconte de manière un peu rocambolesque la façon dont il a pu se procurer et analyser un fragment du derme conservé à Satory... en concluant qu'il contient bien l'ADN de Napoléon (page 50) Jacques Macé (dont on connaissait d'ailleurs l'appétence pour les analyses ADN lorsqu'elles allaient dans son sens) se prévaudra de l'analyse de Lucotte pour affirmer en préambule d'un colloque organisé par la Fondation Napoléon lors du Bicentenaire de 2021 que Napoléon se trouve bien aux Invalides
Sans dater les prélèvements de façon précise, Lucotte n'évoque pas dans livre des analyses précédentes qui auraient abouties à des conclusions inverses
Dans ces conditions, faut-il s'en tenir à sa version définitive de 2024 ou bien s'arc-bouter sur des propos de nature privé tenus précédemment ? (y compris en présence de témoins)
Dans un même ordre d'idée et toujours dans son livre... Lucotte parle du masque Antommarchi comme "authentique" pour présenter ensuite le masque RUSI comme "partiellement ou probablement authentique"
Par conséquent, et à défaut de nouvelles analyses ADN effectuées par quelqu'un d'autre que Lucotte, le fil me parait bien mince pour en conclure définitivement à la réalité de la substitution
