L'Énigme des Invalides
http://www.empereurperdu.com/forum/phpBB2/

Les "preuves" de la substitution ?
http://www.empereurperdu.com/forum/phpBB2/viewtopic.php?f=13&t=5075
Page 6 sur 12

Auteur :  barthelemy [ 19 Fév 2017 10:58 ]
Sujet du message :  Re: Les "preuves" de la substitution ?

oui , tout à fait Bruno, c'est ce que je veux dire :4:

enfin, si je me réfère à vos échanges précédents ici avec Claude Koenig, perso je n'ai jamais lu cette lettre de Gourgaud, je m'en remets humblement à votre expertise :prie:

Aucun souci, on m'appelle souvent Barth , par commodité ! :rire2:

Auteur :  Bruno Roy-Henry [ 19 Fév 2017 11:10 ]
Sujet du message :  Re: Les "preuves" de la substitution ?

Donc, si le masque antomarchi n'est pas celui de Napoléon, vous en concluez bien que l'exhumé n'est pas l'empereur ?

ImageImage

-Superposition death mask/portrait par Ingres.
-Masque dit de Noverraz (semblable à l'antomarchi).

Auteur :  barthelemy [ 19 Fév 2017 12:16 ]
Sujet du message :  Re: Les "preuves" de la substitution ?

Non, pas exactement Bruno.... :12:

d'abord, je ne conclue rien, j'émets juste une hypothèse (je n'ai pas qualité pour émettre une conclusion définitive)

1 - je dis que SI le Rusi reflète bien les traits de Napoléon (ce qui de mon point de vue reste à démontrer, par d'autres analyses contradictoires que celles de Lucotte, Ceccaldi... et j'en profite pour rappeler les arguments solides de ClaudeM, d'Hautpoul le brigand, etc... consistant à dire qu'il est farfelu de trouver un duvet de l'Empereur sur une copie d'un original) alors ce n'est pas Napoléon que les témoins ont vu en 1840 (puisque notamment Gourgaud évoque un rire sardonique sur le visage de l'exhumé, qu'on ne retrouve pas sur le Rusi)

toutefois, l'opinion de Gourgaud me semble biaisée, puisqu'il n'était plus présent en 1821... cela revient donc à dire qu'il "officialise" en quelque sorte après coup le masque Antommarchi , en y reconnaissant les même traits sur le visage de l'exhumé de 1840

2 - "Donc, si le masque Antommarchi n'est pas celui de Napoléon, vous en concluez bien que l'exhumé n'est pas l'empereur ?"

non, je ne dis pas cela... dire cela revient à considérer que l'Antommarchi est le masque d'un autre (Cipriani/Saliceti) : c'est verser dans la théorie Cipriani de Rétif... or, vous dites vous-même à un moment donné ici qu'on peut envisager l'hypothèse d'une substitution avec un cadavre d'un soldat anglais mort peu de temps avant l'Empereur (que personne n'aurait jamais réclamé...)

or, tout le monde semble s'accorder sur le fait que l'Antommarchi serait une image édulcorée de Napoléon, refait pour lui donner une présentation convenable.... d'Hautpoul le brigand penche pour 1/3 d'authentique (soit la face ?) : si l'on estime que le nez de l'Antommarchi est faux (ne colle pas avec les divers portraits de l'Empereur) mais que les dents sont vraies, il est logique de les retrouver en 1840, et donc l'exhumé est bien Napoléon

je pense donc que l'Antokiki pourrait bien être le masque de Napoléon (mais remodelé au 2/3 environ) : certes, c'est pourquoi les milieux officiels napoléoniens s'accrochent à cette thèse car l'exhumé lui ressemblait....

(toutes mes excuses pour mes appréciations sont sans doute un peu alambiquées) :bah:

:VE2:

Auteur :  Bruno Roy-Henry [ 19 Fév 2017 12:55 ]
Sujet du message :  Re: Les "preuves" de la substitution ?

Cette "cagade" de la seule face authentique (le fameux tiers), ne tient pas.

Elle a été formulée en premier par Veauce (baron de son état) :

viewtopic.php?f=9&t=2159

Un petit scoop couve... A propos de la caricature de "Gourgaud" (en fait, de Cipriani).

Auteur :  Maria Kel [ 19 Fév 2017 16:58 ]
Sujet du message :  Re: Les "preuves" de la substitution ?

Aaaaah, peut-on en savoir plus?

Auteur :  Joker [ 19 Fév 2017 19:45 ]
Sujet du message :  Re: Les "preuves" de la substitution ?

Citer :
Un petit scoop couve... A propos de la caricature de "Gourgaud" (en fait, de Cipriani).


Il faut savoir laisser le temps au temps, Maria. :4:
Faites confiance à Bruno pour distiller l'info au moment opportun.
Je pense le connaître suffisamment que pour savoir qu'il ne s'avancera pas à la légère ni de manière trop hâtive si cela ne s'impose pas...

Auteur :  barthelemy [ 19 Fév 2017 23:31 ]
Sujet du message :  Re: Les "preuves" de la substitution ?

Maria Kel a écrit :
Aaaaah, peut-on en savoir plus?


Ma chère Maria, vous aurez beau dire et beau faire, j'ai pris de l'avance sur vous ici :

J'ai posté 350 commentaires, vous n'en êtes qu'à 328 :rire2: :rire2:

Auteur :  barthelemy [ 19 Fév 2017 23:43 ]
Sujet du message :  Re: Les "preuves" de la substitution ?

Bruno Roy-Henry a écrit :
Cette "cagade" de la seule face authentique (le fameux tiers), ne tient pas.

Elle a été formulée en premier par Veauce (baron de son état) :

viewtopic.php?f=9&t=2159

Un petit scoop couve... A propos de la caricature de "Gourgaud" (en fait, de Cipriani).


Bon OK....

C'est effectivement l'argumentaire que m'a opposé d'Hautpoul le brigand sur napoleon1er.org (1/3 vrai, soit la partie faciale)

Donc, c'est la position légaliste : la face est vraie, elle correspond au masque Antommarchi, lequel présente les traits de l'exhumé de 1840, donc celui-ci est bien Napoléon :bah:

Concernant le scoop de la caricature de Cipriani alias Gourgaud.... nous avons déjà la position officielle de Dancoisne-Martineau : ce dessin représente bien Gaspard Gourgaud !! :hahaha:


:AI:

Auteur :  Bruno Roy-Henry [ 19 Fév 2017 23:46 ]
Sujet du message :  Re: Les "preuves" de la substitution ?

Mais Gourgaud n'avait-il pas des favoris ? :4:

Auteur :  barthelemy [ 20 Fév 2017 0:06 ]
Sujet du message :  Re: Les "preuves" de la substitution ?

Bruno Roy-Henry a écrit :
Mais Gourgaud n'avait-il pas des favoris ? :4:


bah.... vous voulez dire des rouflaquettes ? :rire2:

sans doute ! mais à la Cour Impériale, ce n'était plus comme du temps de Louis XIV, il n'y avait plus de favoris ni de courtisans !! :4:

Page 6 sur 12 Le fuseau horaire est UTC+2 heures
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/