fidel a écrit :
Je ne connaissais pas l'info sur le passage d'Hudson Lowe à Ste Hélène en 1828 pour ramener en Angleterre le corbillard de 1821, avant que celui-ci soit "offert" à la France en 1855... corbillard de 1828 vide ou... ???
Ah... C'est que vous n'avez pas lu mon livre, ni celui de Rétif !
Citer :
Franck Ferrand affirme que Cipriani s'est empoisonné à l'arsenic en 1818, après avoir trahi l'Empereur; il ne me semble pas que cette affirmation soit établie d'autant que le corps n'a pas été retrouvé.
Le corps n'a pas été retrouvé, mais un bout de ses intestins, si...
Enfin, il vaudrait mieux dire dorénavant que Cipriani a été empoisonné à l'arsenic ! Mais nous manquons de la "preuve probante" !
Citer :
La participation de Jean Tulard est peu convaincante : il considère que l'Angleterre étant une monarchie parlementaire, il était en conséquence impossible que la dépouille de Napoléon soit ramenée secrètement en Angleterre. Pour moi, ceci n'est pas un argument mais relève plutôt soit d'une naïveté bienveillante soit d'une volonté d'écarter une hypothèse qui gêne... avec un argument qui n'en est pas...On attend une démarche scientifique de la part d'un spécialiste reconnu.
Jean Tulard a commis deux grossières erreurs. La première, c'est de parler de Cipriani comme d'un frère de lait de l'Empereur ! Mais cette erreur a pu être initiée par Franck Ferrand lui-même qui emploie l'expression. A ma connaissance, Cipriani n'a pas été allaité au sein de ladite nourrice !
Ensuite, il assure que Cipriani n'avait pas de descendance...
Et son fils ? Et sa fille ?