Dans son témoignage, Antommarchi dit qu'il a déposé les vases aux angles du cercueil. Mais il ne dit pas que le corps y était à ce moment...

En ce qui concerne les madriers, Marchand dit ""...cercueuil d'acajou qui "devait" reposer lui-même sur deux morceaux de bois."
ce qui signifierait qu'il rapporte des informations, mais pas qu'il a constaté les choses.

Enfin, le masque RUSI peut, malgré sa laideur, avoir été pris sur Napoléon 40h après la mort. Mais les plis naso-géniens ont
été visiblement retouchés (sans doute pour rajeunir le masque), ce que j'aimerais qu'on m'explique. (si évidemment on reconnait
la retouche.)

Pour le témoignage d'Ali, que vous citez, comme pour les autres, d'ailleurs, je pense qu'ils n'ont pas tous été écrits immédiatement, et de là (comme pour Montholon, qui s'est abondamment servis à posteriori des témoignages de ses compagnons), il a pu "copier" sur les autres... Mais je demeure d'accord que ça fait désordre...

Le masque Rusi, d'abord vu la seule photographie de face qui circule, est pris au grand angle. C'est à dire de très près, ce qui introduit une déformation qui n'arrange pas le masque. Je me suis permis de la reformer telle qu'elle devrait-être, ce qui arrange un peu les choses. (je ne suis pas assez familiarisé avec les forums pour pouvoir vous donner le résultat).

Et donc, pour vous donner les précisions demandées, les plis naso-géniens, c'est à dire les rides de chaque côté du nez encadrant la bouche, n'ont pas du tout la même texture de surface que le reste du masque. Ils ont été comme gommés, et par là, sans doute diminués en volume (sinon, pourquoi ne pas avoir "gommé" le reste du visage.)
Sans ces corrections des rides, le dit masque paraitrait celui d'un homme de 70 à 75 ans, au lieu des 60-65 qu'il parait avoir.
Je trouve cela curieux.

Et puis, pardonnez-moi si j'enfonce encore des portes ouvertes: je me demande pourquoi les "faussaires", comme vous les appelez, ne se sont pas contentés de mettre un squelette dans le cercueuil, avec quelques débris de tissus ? Cela aurait été beaucoup moins compromettant.

La photo de face est celle de votre forum, archive2. La sombre. On voit nettement, ce me semble, la différence.

Sur les profils, on voit moins la texture. Mais le fait que les joues soient marquées n'empêche pas que la "cassure" de la ride soit estompée.

Pour Cipriani, si vous avez raison, les faussaires ont pris des risques inutiles. Ils auraient dû vieillir un peu le cadavre. Le temps ne leur manquait pas.

Encore une chose, si vous permettez : le masque Antommarchi de Malmaison à la bouche entr'ouverte, et on voit deux ou trois dents... Comme constaté en 1840... Je ne prends pas parti, je relève juste ce détail...(peut-être déjà signalé).

Possédant un masque de mon visage à 19 ans, je sais qu'il faut être très prudent dans les conclusions, car le poids du plâtre aplatit les chairs en creusant les joues, et la position couchée renvoie la peau en arrière.

Tenant compte de ces remarques, le Rusi à plutôt l'air d'avoir été pris sur quelqu'un d'assis... Et puis le menton, de face, est très pointu. Trop pointu, pour moi... Il y a peut-être une explication.