L'Énigme des Invalides

[/quote]

Doit-on assimiler critiques et insultes ? Je réponds aux critiques, je réplique aux insultes !



Ce que vous qualifiez de grotesque et d'enfantin, c'est la démocratie, tout simplement...



On peut être entièrement contre mes théories. Mais alors, il suffit de s'en expliquer. Or, les personnes qui m'insultent n'expliquent pas leur revirement. En effet, des circonstances encore obscures les ont conduites à claquer la porte du forum. C'était leur droit...

On eût aimé en savoir davantage. Après une sorte de "délai de décence" de quelques mois, ces personnes ont commencé à remettre en cause la possibilité d'une substitution.

Encore une fois, c'était leur droit. Mais on s'est assez vite aperçu que cela passait par une remise en cause personnelle de l'auteur qui défend présentement la substitution du corps de Napoléon.

Le mélange des genres a donc entraîné de ma part une vigoureuse réplique, résumée dans le terme quelque peu inconvenant de "renégats". Cette attitude prend sa source dans la certitude que l'hostilité personnelle a précédé le revirement d'opinion.

Cela m'était en somme indifférent qu'une personne puisse changer d'avis sur mon caractère et ma personnalité. Après tout, cela arrive tous les jours; ce sont les relations humaines... Mais, dans ce contexte d'hostilité entre des personnes, jeter soudain ses anciennes certitudes sous prétexte que leur auteur se révélerait finalement n'être qu'un pauvre type ou un escroc, ceci me paraît bien plus grave.

Et l'on constate en effet que le dialogue sur ce sujet n'est plus possible et que les pièces présentées à l'encontre des nouvelles certitudes des dissidents, sont écartées des débats purement et simplement.



Techniquement, cette abstention sera considérée -comme toutes les autres- comme un STOP !

Je n'ai jamais "lynché" certaines personnes sans avoir été agressé verbalement au préalable. J'ai toujours privilégié le dialogue quand c'était possible. On sait que je suis allé assez loin sur ce point avec Pierre Bar. Malheureusement, cela a fini par déraper car M. Bar vise essentiellement à avoir toujours raison, même quand il est dans l'erreur...

Quant à la partie du texte censurée, elle était contraire à la Charte.

bon, de un, je ne défend personne, je donne juste mon avis sur cette situation ( sondage ) qui est je trouve, ridicule.

de deux, je suis d'accord qu'il y a parfois insulte, mais vous réagissez de même quand il y a simplement critique ...je vous l'ai dis, j'ai pas envie de chercher sur votre forum les exemples, mais il y en a beaucoup, c'est une constatation que j'ai souvent faite.




Démocratie ????
M'enfin, vous faites ce que vous voulez avec votre forum, non ?
C'est a vous et a personne d'autre de prendre ce genre de décision.

Quand j'ai eu des problèmes avec certaines personnes de mon ancien groupe de reconstitution, j'ai estimé à un moment donné que je ne pouvais plus faire partie de ce groupe .... je n'ai pas demandé l'avis que qui que ce soit, je n'ai pas fait de sondage, j'ai démissionné, point barre, et je suis passé à autre chose, tout en restant dans le même domaine.
j'ai eu le soutiens de certains, mais ca n'a pas changé mon opinion.
Si j'étais resté dans ce groupe, l'ambiance n'aurait été qu'en se dégradant, et tout le monde y aurait perdu..eux comme moi.

Vous avez des divergeances d'opinion avec des gens, ces gens sont partis, tournez la page et continuez votre route ...pourquoi perdez vous votre temps en alimentant des querelles ?
Je suis inscris sur " l'autre forum " comme vous l'appellez ...ben eux aussi estiment qu' ils ne font que répondre à vos attaques .....

Enfin soit, je vous l'ai déjà dis 36 fois, vous manquez franchement de psychologie dans vos propos, vous affirmez trop souvent des " découvertes " comme " prouvées ", " irréfutables ", et j'en passe ...et paf, on réfute quand même parce que les preuves sont trop légères et pas du tout irréfutables, le doute peut toujours subsister... comme preuve, la cicatrice ..... pleins de gens ne la voient toujours pas .... ben voilà, vous avez la conviction qu'elle y est, d'autres que non, plutôt que de se traiter mutuellement de tous les noms, continuez à chercher des preuves, des indices .... c'est simple


Soyez moins vindicatifs dans vos propos, et je pense que tout ira mieux.
Arrêtez d'alimenter cette querelle avec vos anciens co-religionnaires et tout ira mieux
Arrêtez de traiter les gens qui ne sont pas d'accord avec vous de débiles, et tout ira mieux
Faites vos recherches, avancez dans vos découvertes, trouvez vos éléments sans systématiquement les nommer " preuves " et tout ira mieux.



Techniquement ???

Que je sache, vous ne pouvez voir que le résultat entre stop, encore et ceux qui s'abstiennent ... le forum ne fait pas les comptes, c'est votre intervention bien humaine qui fait le décompte final, donc je ne vois pas ce qu'il y a techniquement impossible à ne pas tenir mon abstention en compte et l'ignorer simplement
Enfin, vous en faites ce que vous voulez, c'est vous le boss



Alors là ..... je ne vois pas du tout en quoi mon poste est contraire à la charte
Je crois que je n'ai fais qu'émettre un avis sur un sujet
Vous auriez censuré " pignouf débile ", je comprendrais, mais l'ensemble du passage me semble une censure peu justifiée et franchement contraire à la liberté d'expression ..... surtout que les phrases peu aimable à mon encontre ( et a l'encontre de pas mal de gens, même non inscrites sur ce forum ) que je cite ont rarement été censurées, elles ......
Vous prônez la démocratie, la liberté d'opinion, etc ... mais si ca ne va que dans un sens, cette démocratie s'appelle dictature, désolé.

A voir. C'est possible, mais ce serait mieux de donner des exemples.



Il y a un certain intérêt à connaître l'opinion de ceux qui sont censés vous lire. Au fond, ce forum a peut-être fait son temps. Il est bon de voir son impact. S'il est insignifiant, il n'y aura pas d'inconvénient à le fermer...



Ils sont d'abord partis et ont -ensuite- fait état de ce que vous appelez pudiquement des "divergences"... Je n'ai pas lu votre questionnement sur "l'autre forum". Pardonnez-moi. Peut-être pourriez-vous m'indiquer un lien ?

Il reste que ce sont EUX qui alimentent la querelle. Principalement Mlle CC qui a mis quatre ans à s'apercevoir que certains indices n'étaient que des interprétations montées en évidences...



Ou bien ces gens ont une vue déficiente, ou bien ils sont de mauvaise foi. A moins qu'ils ne recherchent une balafre... Mais la cicatrice en question n'est pas une balafre. Cela s'apparente plutôt à un "trou lenticulaire".

Mais évidemment, si l'on s'en tient aux documents mis en ligne dernièrement par le NMM à l'exclusion des précédentes, il n'y a pas de cicatrice, naturellement.

Or, j'ai prouvé que la version mise en ligne par Wikipedia était bien la même que celle reproduite dans l'ouvrage "Napoléon et la Mer" et qui émanait de ce même NMM.

Mais que s'est-il donc passé pour que le NMM garde le silence sur ce point ?



Non. Ce n'est pas une conviction. C'est la Vérité. Prouvée !!!



Il faudrait que ce sentiment soit partagé. Ils ne sont pas visés en particulier, mais devront répondre de leurs propos, comme tous ceux qui me tiennent pour un escroc.



Tout va aller mieux, de toute façon...