L'Énigme des Invalides

Bonsoir

pour sûr, la tâche sur la joue droite du croquis dit 'Gourgaud' est une supercherie ou une blague. En effet, il est désormais possible de regarder de très près ce (ou plutôt ces) croquis d'Ibbetson sur le site de l'université d'Oxford (qui avait hérité de la collection Curzon). Vous pouvez juger en allant sur le lien ci-dessous:

http://www2.odl.ox.ac.uk/gsdl/cgi-bin/library?e=d-000-00---0politi04--00-0-0-0prompt-10---4------0-1l--1-en-50---20-about---00001-001-1-1isoZz-8859Zz-1-0&a=d&cl=CL3.4.26&d=modhis001-aba.1

Si il ne marche pas, allez sur http://www2.odl.ox.ac.uk/gsdl/cgi-bin/library puis choisir "Prints from the Curzon collection", ensuite choisir la sélection "Names" puis aller voir l'artiste Ibbetson. Bon surf !

Au passage, il est bon de remarquer que le sieur Ibbetson n'a pas reproduit de cicatrice sur la joue gauche de Napoléon.

A chacun sa lecture des documents et son interprétation des faits.
Selon moi, il y a dans ce que soulève Bruno à tout le moins l'amorce d'une piste.
Mais je suis bien incapable de dire où elle nous mènera.
Qu'on le veuille ou non, ce fameux débat n'a pas fini de laisser des "cicatrices"...

Bon... Ce qui était présenté comme des originaux ne le sont plus...

D'accord. Finalement, il faudrait voir l'original de chaque dessin. Vous finirez peut-être par mettre la main dessus, Albert ? Si ce n'est déjà fait ?

Avec vous, ce qui est bien, c'est que vous avez toujours un coup d'avance...

Seulement, je ne comprends pas: que vient faire Lord Curzon dans l'ouvrage de Broadley ? Pourquoi ne pas en avoir parlé plus tôt ?

Juste une question, d'où sortait la précédente vue ? C'était bien de l'ouvrage de Broadley, non ?

Cher Bruno


Broadley était un collectionneur comme on le sait. Après son décès, Lord Curzon avait acheté la partie de la collection qui nous interesse, dont les croquis d'Ibbetson, à une vente du 7-8 décembre 1916. Or Curzon était aussi un patron de de l'université d'Oxford et chancelier de celle-ci en 1907. Les liens avec elle étaient donc très forts. A son décès, il avait légué cette collection à l'université et elle se trouve donc à la célèbre Bodleian Library d'Oxford.
Il est inutile d'aller cur place pour consulter ces croquis. L'université les a mis en ligne et avec un outil de loupe assez puissant. On peut donc zoomer sur chaque dessin à loisir. On va bien par ailleurs qu'il s'agissait de 5 croquis assemblés pour composer "Napoléon et sa suite". C'était logique de le penser, mais on peut s'en rendre compte sur internet à présent.

Par contre, il y a un détail intéressant: l'original ne correspond pas à la version que nous avions eu dans le passé car l'apposition des noms des membres de la "suite" est faite de façon différente (horizontal ou vertical). Aussi, la tâche sur la joue du Gourgaud est visible dans une copie que j'avais eue mais n'existe pas dans l'original. Comme quoi... il faut se méfier des copies. Celle que j'avais était prise d'une collection d'un certain docteur Silk.

Bonjour


Le document de l'université d'Oxford est celui de Broadley. Il n'y a pas d'autre original connu et répertorié. Les autres, comme celui de Silk, sont des reproductions. Celui de Broadley montre nettenent que chaque croquis a été assemblé pour former un tout: on voit des lignes séparant chaque portrait.


Exact, sauf pour le document original qui se trouve à cette librairie.


Je suis aussi d'accord avec moi-même


Qu'avait donc affirmé ce brave homme?


Oui, pour le nom des personnages, il est évident en regardant la litho de 1817 publiée par Hassell que ces noms ont été ajoutés ultérieurement. Ainsi que la signature "D.I." par ailleurs, qui ressemble fortement au reste de l'écriture. Toute la question est de savoir qui a fait ce rajout et quand: était-ce Ibbetson lui-même après publication de son travail, donc à son retour en Angleterre? Etait-ce un des collectionneurs? Est-ce que la signature de Ibbetson était bien "D.I." (avons-nous un autre croquis de cet artiste pour comparer la signature?)


Certes.


J'avais mentionné ce détail et cette photo simplement pour montrer que les oeuvres, plâtres ou tableaux, ne sont pas forcément ressemblants surtout sur de minces détails comme une cicatrice. Dans le cas du masque en question, il était loin de moi de suggérer que la marque très nette était une véritable cicatrice sur la joue droite: je disais plutôt qu'il s'agissait certainement d'un défaut du plâtre à cet endroit et que personne n'avait cependant suggéré que Napoléon avait une vraie cicatrice. Donc idem pour le tableau d'Eastlake, où une cicatroce ou autre chose est vraiment peu visible et donc on ne peut supposer que l'artiste l'ait peint volontairement sinon il l'aurait accentué (peut être y a t-il un reflet de la photo, ou un volume du trait de peinture à cet endroit). Et s'il avait cru voir une cicatrice, il se serait trompé car aucun témoignage ne parle d'une telle cicatrice chez Napoléon et, de plus, Eastlake a peint ce tableau à distance ou par mémoire après avoir pris un croquis à bord d'une des très nombreuses embarcations qui ne pouvaient s'approcher du navire de toute façon.
Personnellement, et au risque de me faire encore incendier à ce sujet, je crois que ce débat sur le tableau Eastlake a infirmé la théorie de la substitution plutôt que l'avoir raffermie, car le détail de cette cicatrice n'a pas rallié grand monde à la théorie générale. Mais bon, inutile de tirer sur moi: ce n'est que mon opinion.

Ah bon... J'avais cru que l'exemplaire Silk était celui reproduit par Broadley: nous nous sommes donc mal compris à l'époque. Mais comment l'exemplaire "Curzon" pourrait-il être un original, puisque la mention du lithographe figure en dessous ? C'est bien Hassel, n'est-ce pas ?



Je ne crois pas. C'est un tirage et non pas la composition originale. Et si cela était, il ne comporterait pas les dessins originaux.




C'est le premier à avoir glapi à la supercherie de Rétif de la Bretonne en produisant notamment la reproduction "Silk" ! Il l'a même accusé d'avoir fraudé, si ma mémoire est bonne... Rétif n'a pas dû avoir connaissance de cela: il l'aurait traîné au tribunal comme le malfrat qu'il était... Peut-être par ignorance, mais je n'en suis pas certain !



C'est évident, surtout quand on zoome sur l'exemplaire "Curzon". Une question, d'ailleurs: est-ce écrit au stylo ou à la plume ?



Les autres croquis d'Ibbetson ne sont pas -selon toute apprence- signés.
Mais, 1: je ne suis pas certain que la signature soit D.I; 2: je ne vois pas pourquoi Ibbetson aurait signé à cet endroit, surtout avec un stylo...



Ce raisonnement est contestable car:

1/"Votre" photo montre que l'exemplaire anglais n'est pas le même que le masque standart. Celui qui est commercialisé par Les Invalides...

2/Le masque standart comporte bien cette cicatrice, mais elle est plus lissée. C'est pourquoi je ne l'avais jamais noté avant d'avoir mieux scruté cette joue droite...



Compte-tenu de ce que je viens de dire, idem: oui ! Mais dans mon sens !!



Je viens de vous répondre. Je pense que la famille Bonaparte s'exprimera sur le sujet...