Un exemplaire de cette main (original ?) a été donné par le général Bertrand à Rohan-Chabot, après la cérémonie du 15 décembre 1840. Aucune mention d'un tel moulage n'a été faite concernant les journées des 5, 6 et 7 mai 1821. Mieux, Saint-Denis a affirmé, pour le regretter, qu'un tel moulage n'ait pas été effectué. La question se pose donc : sur qui ce moulage de la main droite a-t-il été pris ? Ne serait-ce pas sur Cipriani, tout simplement ? Une fausse main de Napoléon et un faux masque de celui-ci : l'imposture est complète !

Bien entendu, les habituels contempteurs de la substitution pousseront des cris d'orfraie ! A supposer que cette main ne soit pas celle de Napoléon, elle pourrait appartenir à n'importe qui... Mais pourquoi Bertrand se serait-il rendu complice d'une telle supercherie ? Si l'empreinte de la main de Cipriani était disponible, il aurait été tentant pour Antomarchi d'utiliser cette empreinte pour en tirer une épreuve, tout comme il l'avait fait pour son masque. De même qu'il en avait transmis une copie à Bertrand, pouvait-il faire de même avec l'épreuve de cette main. Bertrand, en donnant son exemplaire à Rohan-Chabot, officialisait l'origine douteuse de la main en question et permettait ainsi d'enrichir le fond des fausses reliques. Il ne semble pas que le général en ait conservé d'autres exemplaires : aucun, en tout cas, n'a été trouvé dans son héritage à son décès.

Bertrand n'avait donc pas d'intention mercantile. Il semble donc que ce soit Rohan-Chabot qui ait fait effectuer un ou des surmoulages, puisque c'est finalement le fils de Larrey qui a possédé une telle copie, cette copie dont la demoiselle Juliette Dodu (maîtresse dudit) a fait don au musée de l'Armée... Cela dit, on ne peut exclure non plus que l'un des héritiers de Rohan-Chabot ait vendu cette main au baron Hippolyte Larrey.

Il convient de préciser que l'hypothèse concernant la main comme étant celle de Cipriani a été formulée la 1ère fois par Rétif (p.248 de son livre).

Mais, ce n'est ps une "assertion"... Cela ressort de témoignage de Chabot (cf. les 5 cercueils de l'Empereur, p. 148).

Ce pauvre Ballabriga tombe de plus en plus bas... Dans la sottise et la vilénie, il va bientôt dépasser Cyril Drouet...

Mais je comprends son courroux : sa participation à nos recherches, son bon-vouloir, sa serviabilité et sa parfaite courtoisie ont dû lui être reprochés par la suite. Notamment par sa muse, la fameuse BBea que Ravachol imaginait en combinaison de cuir, avec un fouet... Bien entendu, il était au courant dès le début, n'ayant pas lu seulement le livre de Rétif, mais encore le mien.

Il a bonne mine de prétendre que c'est un scoop pour nous. Tout cela a été évoqué en 2004. Pauvre homme, je le plains... Car, "Souvent femme varie, bien fol est qui s'y fie" ! François 1er.