L'Énigme des Invalides

on peut certes trouver une certaine ressemblance avec les portraits connus de Saliceti, notamment le nez... mais le lien est très ténu car cela induit une filiation Saliceti-Cipriani, ce qui jusqu'à présent n'a pas été démontrée avec certitude



Dans la thèse de Rétif, Cipriani était le meilleur candidat ! d'une part car sa tombe n'a jamais été retrouvée, et d'autre part car il était le seul Français (en-dehors de l'Empereur) mort à Sainte-Hélène... ceci étant, il n'existe à ce jour, et si je ne m'abuse, aucune preuve formelle de la prise d'une empreinte mortuaire de Cipriani à Longwood



La remarque de Lucotte était pertinente.... Certes, les années avaient passées, et à quoi bon pour les domestiques protester... Mais si ceux-ci avaient de sérieux doutes sur l'authenticité du masque Antommarchi, on peut présumer dans ce cas qu'ils étaient tous plus ou moins de connivence, et dès lors on imagine difficilement que les langues ne finissent pas par se délier, soulager une conscience au seuil de la mort...

il me semble que d'autres témoignages que celui du mameluck Ali disent qu'elle a dérobé la partie faciale de l'épreuve originale qui séchait sur la cheminée...



Une théorie qui peut tenir la route, mais quelque chose ne "colle" pas si j'ose dire...
D'abord, si la partie faciale du masque Antommarchi représente les traits de Cipriani, cela veut donc dire qu'il a été contraint de reconstituer le reste... on n'aurait donc disposé du pauvre Cipriani que de son empreinte faciale en 1818, ce qui peut sembler surprenant dans la mesure où son masque mortuaire (O'Meara ?) était censé être destiné à sa famille... si comme il a été dit, un gisement de gypse existe à Prosperous Valley, pourquoi ne pas avoir confectionné un masque entier ? et comment est-il venu en possession d'Antommarchi ? En tout cas, il aura mis du temps, entre 1821 et 1833 à faire prospérer son affaire...
D'autre part, si Madame Bertrand a subtilisé le véritable masque de Napoléon, à savoir le Rusi, on sait que cela ne profitera pas non plus à Antommarchi, lequel ne sera pas reçu ni de Madame Mère, ni de Marie-Louise, et il devra attendre longtemps pour ses prétentions du codicille du testament impérial... Par ailleurs, Chantal Prévost notamment nous dit qu'on perd la trace de l'épreuve négative originale, j'aurais tendance à penser que le Rusi est déjà un surmoulage, mais dans ce cas cela pose le problème de la "transmission" des sourcils et autres poils qui se trouvent dessus...

_________________
"Tant que les Français constitueront une Nation, ils se souviendront de mon nom."

Napoléon.

J'ai la faiblesse de penser que la première épreuve originale n'a été réalisée qu'une fois de retour en Angleterre, et non à Sainte-Hélène, mais bon... cela ne modifie pas fondamentalement les choses



Je me demande qui a bien pu conserver le masque de Cipriani entre 1818 et 1821... (pour O'Meara, c'est exclu)

Quant à la "tète de Piaf" le Docteur Paoli l'explique par la rétractation successive des plâtres positifs et négatifs

L'historien David Chanteranne nous parle de la substitution... (une légende selon lui)

https://www.facebook.com/conferentia/videos/375658770051342/

_________________
"Tant que les Français constitueront une Nation, ils se souviendront de mon nom."

Napoléon.

Chanteranne est quelqu'un de foncièrement gentil, rédacteur en chef de la revue Napoléon 1er, et désormais conservateur du musée de Brienne le château, c'est aussi quelqu'un de très accessible, et à ma connaissance le seul historien à s'être rendu le 15 Aout dernier à Ajaccio pour les cérémonies du 250ème anniversaire de la naissance de l'Empereur... Mais Sainte-Hélène n'est à mon avis pas sa période de prédilection (sollicité notamment par un ami Corse sur Cipriani, il a dit n'avoir aucune information spécifique sur ce personnage)



Je suis tout près à y croire - tout comme le fait, avancé par ClaudeM, que le masque en question aurait été subtilisé à Londres par Burton C'est pourquoi je demande à voir ces sources (ClaudeM avance ses dires sans vraiment les sourcer)



Possible, mais Rétif ne citait pas de sources formelles non plus ceci dit, il me semble que Marchand dans ses Mémoires évoque lui aussi Cipriani en termes positifs (Santini, par contre est muet)



Je dois dire que ces allégations du Dr Paoli (dont je viens de finir de lire le livre) m'ont interpellées, mais s'agissant d'un médecin... Je crois que le mieux serait d'en refaire l'expérience afin de vérifier si ce qu'il avance se vérifie En tout cas, ce n'est pas plus idiot que la version avancée par Chantal Prévost lors de sa conférence (sur les masques mortuaires de Napoléon, à la Fondation en 2016) qui avançait qu'on étirait la peau du visage du mort (de mémoire, info qu'elle avait recueillie d'un taxidermiste) afin d'obtenir son empreinte mortuaire (un rendu plus présentable ? je ne vois pas très bien comment ont peut étirer la peau du visage tout en y déposant le plâtre, à moins de s'y mettre à plusieurs, mais bon...)



Vous n'allez tout de même pas lui faire le procès de l'âge !
En ces journées de deuil national... (Jospin à propos de Chirac avait fait allusion à un homme "âgé, fatigué"...)

Je doute que Mann ait écrit une telle bêtise... D'ailleurs, il n'y a pas à croire ou non. L'empreinte (négatif) et masque (positif), ont été réalisés à Longwood. C'est un fait établi et qui n'est plus discuté par les historiens, depuis la parution des cahiers de Bertrand (1949) et des mémoires de Marchand (1955). De même que la paternité de Burton qui en est bien l'auteur, assisté peu ou prou par Antommarchi. La question des masques est compliquée : il faut vous concentrer et -au besoin- faire une fiche sur la question.



Vous ne comprenez pas bien l'aspect technique de la question : si un masque rétrécit lors de son élaboration, c'est parce que le plâtre se rétracte en séchant. Donc, il rétrécit de manière uniforme, pas dans une de ses parties et pas dans l'autre... Les dires de Paoli sont révélateurs de son ignorance, pire que celle d'un étudiant en 1ère année de médecine !

_________________
"Tant que les Français constitueront une Nation, ils se souviendront de mon nom."

Napoléon.

Je peux comprendre votre énervement, mais je ne suis pas sûr que cela soit de bonne politique...

La question des masques est très compliquée. J'essaye de résumer à gros traits :

1- un masque officiel (dit Antommarchi), assez beau et qui restitue les traits du 1er Consul. Surtout, il a une bonne traçabilité. Juste un problème : il ne ressemble en rien aux 2 enfants naturels de Napoléon ( Walewsky et Léon).

2- un masque connu depuis peu, dit le Rusi mask (anglais d'origine). Il ressemble à s'y méprendre aux 2 enfants de Napoléon. Par contre, sa traçabilité est très douteuse. Comment trancher ?