L'Énigme des Invalides

On s'en moque. L'important, relativement au sujet de ce fil, est ce que dit Tulard ; et force est de constater qu'on le voit ici tenir un discours adoptant une ligne assez similaire à ce qu'il dira dans le Monde en 2002 où, l'idée de l'ADN en tête, il évoquait le grand désespoir des historiens sérieux face à ces histoires venant et revenant de substitution.

_________________
"Tant que les Français constitueront une Nation, ils se souviendront de mon nom."

Napoléon.

Disons que cette interrogation concernant la manière dont "Frédéric Staps" s'est procuré une revue est à mon avis peu intéressante et surtout, et avant tout, peu en phase avec le sujet en cours.



Considérer cette interrogation comme hors-sujet est en effet juste mon opinion ; ça vaut ce que ça vaut, mais ce n'est pas rien ; mais là aussi c'est juste mon opinion.



Le fait que je sois selon vous peu connu sur le Net ne me touche guère (le contraire me ferait le même effet) au regard de ce qui me concerne dans le monde non virtuel. Mais là encore c'est hors sujet.



Guère d'interprétations dans mes propos : avant tout une simple retranscription de ce qu'il écrit.



Bien vous en fasse de le penser.



"Les historiens sérieux" sont les mots limpides de Tulard, pas de moi.



Bien vous en fasse de le penser, bis repetita.

Quelle découpe ! C'est la foire de la bafouille...

Promis : la prochaine fois que j'échange avec Jean Tulard, je lui demande ce qu'il pense de vous...

_________________
"Tant que les Français constitueront une Nation, ils se souviendront de mon nom."

Napoléon.

Pas de souci.

Concernant Tulard et cette histoire de substitution, on peut aussi se référer aux entretiens tenus avec l’historien Yves Bruley et repris par ce dernier dans « Détective de l’histoire », paru en 2012 :

« Bruley : Il y aurait eu substitution du corps après la mort : c’est tout du moins la thèse défendue par Georges Rétif de la Bretonne en 1969 puis par Bruno Roy-Henry. Selon eux, ce n’est pas Napoléon qui reposerait aux Invalides.

Tulard : Ces deux auteurs notent que lorsqu’on exhume les restes de Napoléon le 15 octobre 1840 de nombreux détails semblent prouver que le corps a été bougé, remplacé même, dit Roy-Henry : un corps intact, alors qu’il n’y a pas été embaumé, plus grand à l’œil, les décorations placées différemment ou manquantes, une cocarde absente du chapeau…

Bruley : Ce sont là des indices intéressants pour un détective. Ajoutons-y les interdits imposés par les Anglais : pas de dessins, pas de daguerréotypes… L’identification est rapide.

Tulard : Rapide, mais suffisante pour un Bertrand ou un Marchand. Lorsque Napoléon a été inhumé, les témoins ont-ils bien observé l’emplacement des médailles ? Il y avait une grande émotion. Pour l’exhumation, il en va de même. Dans un cas comme celui-là, il faut imiter Rouletabille : « Prendre la raison par le bon bout. » Certes, il était facile de violer la sépulture. Mais pourquoi ? Pillage ? Tout aurait été volé. Contrôle à la suite de rumeurs ? Mais tout serait resté en place. Volonté des Anglais d’envoyer le corps à Westminster ? Napoléon y a songé. Il le dit peu avant sa mort : « La seule chose à craindre est que les Anglais ne veuille garder mon cadavre et le mettre à Westminster. » Mais comme trophée de guerre, en l’exhibant, non en le cachant. Sinon, quel intérêt ? Empêcher un culte de se développer autour de sa tombe ? Mais alors c’est la tombe même qu’il fallait supprimer. Ce brave Cipriani serait à la place de Napoléon aux Invalides ? C’est gros. Jamais Bertrand ou Marchand ne l’auraient accepté.

Bruley : Reste l’ADN.

Tulard : Je n’y suis pas opposé. Le problème vient du tombeau : Napoléon repose dans plusieurs cercueils. Il y aurait un moyen plus économique. Aux Invalides, dans la salle Bugeaud, on peut voir un morceau d’épiderme prélevé sur le visage de Napoléon en 1840 par le docteur Guillard. Singulier procédé. Un test pourrait être pratiqué. Mais les tenants de la thèse en faveur de Cipriani contesteront le test s’il infirme leur interprétation, en soulignant l’origine douteuse de ce morceau d’épiderme. »

_________________
"Tant que les Français constitueront une Nation, ils se souviendront de mon nom."

Napoléon.

Anecdote amusante tirée du même livre :

"Le téléphone sonne. Au bout du fil, un homme, un inconnu. Il veut parler à Jean Tulard. "C'est moi-même, de quoi s'agit-il ?" L'homme explique son absolue certitude que Napoléon est enterré à Westminster et non aux Invalides, qu'enfin le grand historien doit user de son autorité pour demander l'ouverture du tombeau. "Je ne sais pas si vous avez raison, lui répond-il, mais une chose est sûre : en aurais-je le pouvoir, jamais je ne ferai ouvrir le tombeau de Napoléon. " L'importun s'étonne. "Sachez, monsieur, qu'il y a un siècle l'historien Gabriel Hanotaux, qui fut ministre, fit ouvrir le tombeau de Richelieu auquel il avait consacré sept volumes. Une fois le tombeau ouvert, le cardinal apparaît comme sur le tableau de Philippe de Champaigne. Hanotaux se penche vers lui, mais après quelques secondes, le visage se décompose irrémédiablement. C'était sûrement à cause de l'irruption de l'air, mais les mauvaises langues ont dit que c'était d'horreur d'avoir vu son historien face à face. A aucun prix je ne voudrais connaître pareille mésaventure." L'échange téléphonique ainsi écourté, Jean Tulard peut reprendre son travail. "

Qu'il est drôle le Jeannot !

_________________
"Tant que les Français constitueront une Nation, ils se souviendront de mon nom."

Napoléon.

Encore quelques lignes du facétieux Tulard, dans son « ABCdaire de Napoléon et de l’Empire », sorti en 1998 :

« On sait presque tout de Napoléon. Certes, historiens ou journalistes à court d’inspiration se plaisent à entretenir quelques énigmes : Napoléon était-il bien le fils de Charles Bonaparte ? A-t-il été empoisonné à Sainte-Hélène ? Est-ce bien l’empereur qui est aux Invalides et non son maître d’hôtel Cipriani ? Mais il s’agit de faux mystères ou de débats artificiellement entretenus. »