L'Énigme des Invalides

Mr Roy-Henry,

Merci pour votre réponse !
En ce qui me concerne, "l'affaire" est close ; il n'y a décidément rien de sérieux qui vaille que l'on profane les restes l'Empereur dans son dernier sommeil.
Depuis l'exhumation d'un chanteur célèbre (sur une présumée ressemblance avec une improbable descendance), on voudrait décidément ouvrir tous les caveaux pour faire des test d'ADN !!
Que l'on se fasse plaisir est une chose, mais tomber dans le dénigrement et affirmer que sa cause est juste parce qu'elle ne trouve pas de crédit auprès des historiens et des autorités, en est une autre.
Les autorités françaises ont raison de ne pas s'abaisser, de ne cèder à la tentation de certains d'essayer d' "entrer dans l'Histoire" .
(suite et fin dans un 2ème message)

Je ne sais pas si mon détracteur a lu la 1ère version de mon livre! Probablement quand même, puisqu'il indique l'avoir mise à la poubelle...

Mais certainement pas la seconde version, un peu plus complète:

- Elle avalise la ressemblance entre le death mask et Plon-Plon, ceci de manière incontestable! Malgré tout, le "Burguersh" soi-disant authentique continue de trôner aux Invalides... Je réitère l'expression de mon mépris pour un état qui ne s'émotionne pas à la possibilité d'exposer un faux, quand c'est devenu une certitude...

- elle met en exergue un morceau d'épiderme de l'exhumé, toujours exposé et considéré comme authentique: c'est la pièce à laquelle songeait Tulard pour une analyse ADN, avant d'exercer une de ses pirouettes dont il a le secret...

- elle souligne l'incompatibilité de la plaque du cercueil extérieur en acajou, ramenée de Sainte-Hélène par Gourgaud, et de l'emplacement prévu à cet effet pour le recevoir sur le corbillard de 1821: conclusion irréfragable, le cercueil de 1840 n'est pas celui de 1821 !

- Et quelques autres éléments comme la mèche "de Bovis", qui vont dans le sens de Marchand par exemple, quand il évoque les cheveux de l'exhumé qui est censé n'en avoir aucun !

Je me demande quelle autre Nation tolérerait de faire silence à propos de ces anomalies qui feraient douter de la présence réelle de leur Héros National...

Par exemple, l'Angleterre, si on avait des pièces solides pour avancer que Nelson n'est pas à Westminster-abbey...

Ou les Usa, si le même genre de dossier venait à concerner Washington: allez savoir s'ils n'iraient pas jusqu'à bombarder Paris, si d'aventure la dépouille authentique se trouvait en France !

Pures hypothèses, hâtons-nous de le dire, juste pour souligner quel degré d'abaissement nous avons atteint... Et ceci passerait pour de la sagesse ? Les étrangers s'en tiennent les côtes!!!

Monsieur Roy-Henry, à vous lire, on croirait voir le thuriféraire "officiel" (comme votre site, qui ne l'est pas ) de l'Empereur (qui n'est pas "perdu" pour tout le monde ), le gardien incompris de LA vérité. Et comme votre argumentation ne prend décidément pas en France, vous appellez d'autres pays à la rescousse, vous les "prenez à témoin" !!!
Un peu léger... Les étrangers ne se "tiennent pas les côtes", ils s'en fichent éperdument (n'avez-vous pas remarqué récemment qu'on ne dresse plus aussi facilement les peuples les uns contre les autres ?)... Alons, allons.. qui va attaquer qui ? La réalité de CE monde n'est-elle pas déjà suffisante ? On ne va pas refaire la bataille de Waterloo pour faire plaisir à quelques-uns, tout de même !
Napoléon restera Napoléon, un point c'est tout. C'est ce qu'il a fait de son vivant qui importe.

Un cheveu, un ongle, un bout de chair... il ne suffisait pas qu'il y ait des "Mémorialistes" intéressés, il faut aujourd'hui qu'il y ait des... FOSSOYEURS !!!
Il n'y a qu'une chose d'intéressante dans cette soi-disant "polémique", c'est qu'on parle encore de Napoléon. Sur ce seul point, c'est gagné
Après, j'ai déjà vu sur d'autres sites, qui n'avaient absolument rien à voir avec le présent sujet, d'autres "polémiques" de ce genre, qui se résument finalement à des querelles d'experts accrédités ou auto-proclamés, somme toute un petit cercle très restreint qui "ferraille" à qui mieux mieux ...
De là à prendre son dada favori pour une préoccupation essentielle de nos concitoyens, voire de l'ONU, il y a beaucoup...
Au risque de paraître franchement déplaisant, je me permettrai d'ajouter que la police de caractères utilisée pour le titre de votre forum "L'énigme des Invalides", relève plus d'une signalétique propre à Halloween et aux films d'épouvante associés. Là, je vous rends service

Bonjour Monsieur Delorme,

Je suis parfaitement calme, bien au contraire ! Il est très clair que lorsqu'on ne partage pas l'opinion de quelqu'un, on est "déplaisant" ! C'est un lieu commun...
A présent, je crois qu’il faut rester mesuré et ne pas se gargariser d’un improbable « audimat » sur ce « mystère » de la mort de Napoléon, en France ou pire, à l’étranger.
D’ailleurs, êtes-vous certain, de votre côté, d’admettre qu’un premier (mais pas le dernier) contradicteur vienne sur votre forum (ouvert à tous, c’est un « risque » à bien prendre en compte) et ne partage pas du tout votre opinion, particulièrement lorsque vous avez un jugement de Salomon - je cite : " lourdeur bureaucratique, ankylose synaptique, paresse tout court... » ? ? ? J’avoue avoir été intéressé par le début de la « polémique » puis, lorsque j’ai vu à quels débordements tout cela amenait, je m’en suis totalement désintéressé. A présent, je m’autorise à appeler « un chat un chat », aussi déplaisant que cela puisse vous paraître (à votre tour !), car vous avez un ton plutôt insultant pour ceux dont vous sollicitez la reconnaissance. J’y reviendrai plus loin…
En réalité, tout cette polémique ne tient qu’à des « hypothèses », il suffit de lire les derniers messages sur ce forum : « je dois admettre qu'il n'existe pas de preuve objective de la substitution du corps de Napoléon. Mais le faisceau de présomptions rassemblées constitue bien -à mes yeux en tout cas- une preuve subjective! » (Mr Roy-Henry). Il faudrait expliquer ce qu’est une preuve subjective en droit mais je crains que ce ne soit croquignolesque !
Étonnez-vous, après cela, que les « mandarins » de l ‘académie de médecine, comme Monsieur Roy-Henry aime à les appeler, fuient sans discuter !
Venons en à présent à cette « jalousie » que vous m’imputez : en réalité, quelle sorte de reconnaissance est recherchée avec cette polémique, car il ne s’agit pas d’autre chose : « A moins naturellement que l'on m'écarte complètement desdits travaux et que l'on m'empêche d'assister à l'investigation du contenu du cercueil... » (Mr Roy-Henry ) ! ! ! ! ! Voilà la réponse ! ! ! ! ! Les « mandarins » n’ont qu’à bien se tenir, on va voir ce qu’on va voir ? Je cite encore Mr Roy-Henry : « Je réitère l'expression de mon mépris pour un état qui ne s'émotionne pas à la possibilité d'exposer un faux, quand c'est devenu une certitude »…

Cher Monsieur Delorme, je ne trouve pas vraiment votre intervention plaisante. Pourquoi n'essayez-vous pas de modérer les deux parties plutôt que de vous en prendre à votre tour à un intervenant qui avait vivement été pris à partie et qui, à plusieurs reprises, avait essayé en vain de ramener le débat à des termes plus mesurés ?

C'est l'argument traditionnel. Bruno Roy-Henry vient encore de balayer des développements que j'avais passé un certain temps à rédiger par le formule : "Je passe sur la 1ère partie de votre réplique: vous ne démontrez rien!" ou "Vos arguments n'ont rien de scientifiques". Ayant peut-être comme il le dit le cuir plus dur que lui, je ne me formalise pas outre mesure de ce genre de formules. Je n'en pense pas moins qu'elles ne constituent pas vraiment des remarques d'un grand intérêt propres à faire avancer un débat. D'autant que Bruno Roy-Henry se plaint régulièrement qu'on en use de même à son égard.

Cette remarque est ridicule et relève purement et simplement de l'attaque personnelle.

Y a-t-il quelque chose qui autorise davantage l'emportement de Bruno Roy-Henry et le vôtre ?

Je pense qu'à la longue, il est fatiguant et peut devenir énervant de voir ramener la recherche historique et l'histoire à des questions futiles autour des grands hommes. Cette agitation et ce battage médiatique autour d'une question aussi vaine que celle de l'authenticité du corps des Invalides, accompagnés de multiples attaques ad hominem contre toutes les personnes qui osent émettre des réverves à l'égard de ces théories, commencent à devenir vraiment pénibles. Tout cela introduit dans le débat historique des modes d'expression polémiques qui tendraient à s'imposer comme règle dans le domaine. C'est extrêmement dommageable pour la recherche historique de qualité.

J'acquiesse, Monsieur Thomas duke, et fais amende honorable pour ce qui me concerne.
Je retourne à mes chères et anonymes études donc : le parcours des différents personnages du consulat et de l'Empire, les moeurs, la vie quotidienne...
Je ne soufflerai plus sur les braises...
Bonne continuation et merci pour vos interventions, d'une grande qualité.

Pour une fois que je tombe sur quelqu'un qui s'intéresse aux moeurs et à la vie quotidienne sous l'Empire, je ne vais pas le lâcher aussi facilement. Où y a-t-il moyen de discuter avec vous de ces intéressantes questions ?

Oui, comme numéro de duettistes, ce n'est pas mal réussi...

Je serai curieux de connaître l'identité véritable du nommé "Levignen"!
Pas Français, assurément! Aucun nom ne figure à l'annuaire français... Certes, Monsieur Levignen est bien libre d'être sur liste rouge!

Mais il est curieux qu'il n'ait aucun cousin, aucun neveu, aucun homonyme à porter ce nom... A moins qu'il soit le dernier à porter ce patronyme, à l'instar du dernier des Mohicans ?

Quelles sont ses qualités ? Nous le savons pas. Polémiste en herbe assurément, et "fort en gueule", certainement...

A moins que ce personnage soit le enième avatar de ce "lecteur très déçu", LTD pour les connaisseurs, qui venait m'insulter sur le forum d'Albert Martin et qui entraîna la disparition de la libre expression sans inscription!

Notre ami Thomas Duke se solidarise avec cet individu: il est quand même dommage qu'il s'associe aux grossièretés de ce dernier envers Philippe Delorme dont la notoriété est connue, de même la qualité de ses travaux... A moins que son seul péché soit de s'intéresser à un problème historique, alors même qu'il ne partage pas mes conclusions ?

On peut se le demander! Nos divergences sont connues: pour Philippe Delorme, rien n'est avéré dans ce dossier (hormis l'affaire du masque), mais il y a suffisemment d'incohérences et d'anomalies pour justifier une analyse ADN. C'était le point de vue de Jean Tulard; c'est celui de Philippe Delorme!

Rien que pour cela (et sans méconnaître la valeur de ses autres travaux), je lui tire mon chapeau, n'en dépaise à tous les Levignen et autres LTD mal embouchés...